A cimeira do clima lá BRASILespecial lá BELÉMcentra-se na grande esperança para o futuro da luta contra as alterações climáticas. No entanto, a chave para alcançar resultados tangíveis reside na China, Índia e países do Sudeste Asiático Reduzir o uso do carvão na energia e na geração de energia elétrica, tema que não existe na discussão das convenções internacionais.
Ao longo dos anos, tem sido enfatizada a ameaça e a gravidade dos efeitos das alterações climáticas, bem como a urgência de reforçar a transição energética para preservar a vida e o planeta. No entanto, há pouca análise sobre a razão pela qual, 29 anos após a primeira cimeira em 1995, não foi possível travar o aquecimento global ou reduzir as emissões, que continuam a aumentar.
A maior parte da análise limita-se a indicar o aumento da publicação ano a ano e o detalhamento de seus resultados. Poucos olham para as causas e políticas dos países responsáveis pelo aumento das emissões.
Não há debate ou fora de hora há um debate sobre se todos os países assumem as mesmas responsabilidades ou se há países que conseguiram reduzi-las, em comparação com outros que reforçaram a sua poluição.
Não se discute se fora ou fora do país ou se todos os países assumem a mesma responsabilidade ou se há países que conseguiram reduzi-los, em comparação com outros que reforçaram a sua poluição. Esta abordagem é necessária porque depende se o esforço deve ser global ou centrado nos principais emissores que devem ajustar as suas políticas.
Para entender o papel de cada ator, é necessário considerar a criação da Matriz Energética e a geração de energia dos cinco principais atores –China, Estados Unidos, União Europeia, Índia e Rússia. responsável por 66% do total mundial.
Os dados mostram que em 2006, CHINA excedido EUA ser o maior emissor do mundo. Atualmente, a China é responsável por 33,8% das suas emissões, parte dos Estados Unidos (12,3%).
Ao mesmo tempo, os Estados Unidos têm reduzido continuamente as suas emissões desde 1995 devido ao crescimento, à redução da eficiência energética e ao esgotamento de recursos.
No União Europeia Houve também uma redução contínua: agora dão 65% do total de apenas 6,5%, que já ultrapassou os 7,7%.
A diferença explica-se principalmente no sector eléctrico: os Estados Unidos e a União Europeia produzem 50,6% e 47,5% da electricidade com gás e energias renováveis respectivamente, com o carvão 14% e 16%. Isto permitiu reduzir a emissão de co₂ em 17,3%.
Em contrapartida, 61% da electricidade da China provém do carvão, além de apenas 3% do gás e 15% do carvão; Na Índia, o carvão representa 74%, o gás 2,5% e as energias renováveis 12%. Esta estrutura energética levou os países sem águias a aumentarem as suas emissões em 17,9%, atingindo 67% do volume global.
61% da eletricidade da China vem do carvão
o Concentração de Carbono Na Matriz Energética e Índia estão muito altas, com 76,4% e 74,6% respectivamente, não muito difundidas, mas resolvem entender o aumento das emissões e da temperatura global.
Portanto, é possível distinguir dois grupos de pessoas: os que ainda dependem do carvão e são responsáveis pelo aumento da temperatura global, e os que substituíram a eletricidade e as energias renováveis, investindo em tecnologia para controlar as alterações climáticas.
Desta análise, verifica-se que a transição energética depende da velocidade com que o carvão é substituído por fontes limpas. Por isso, a presença dos Estados Unidos na COP 30 tornou-se absurda, porque o principal progresso não surge destas sentenças, mas sim da política nacional.
O principal problema é que outros países do Sudeste Asiático, especialmente China e Índia, mantêm um nível histórico de moderação energética, situação que não foi justificada pela classificação do ano de 1995 que os considerava a economia de 1995. Nesta marca foram afastados das grandes correções que hoje, que lhes permitiram aumentar as suas emissões sem limites.
Nestas condições, o transporte eléctrico não proporciona uma vantagem relativa enquanto a electricidade continuar a absorver carvão, porque apenas transferirá a produção de um sector para outro. O discurso de rejeição não altera o facto de a raiz do problema não ter sido completamente contestada com os padrões climáticos, mesmo quando não existia o Protocolo de Quioto que afastasse a China e a Índia dos compromissos.
O transporte público elétrico não oferece uma vantagem proporcional enquanto a energia a carvão continuar
O resultado é Cenário atual: Ambos os registos históricos incluem registos históricos de libertações, temperaturas, invernos, secas e processos de eliminação, com efeitos diretos na migração e na estabilidade populacional. No entanto, a ONU permite-lhes manter esta atitude, mesmo considerando a China como um país emergente, apesar da sua posição global.
o Agenge Angnagrastika Internacional Ele espera que a China pare de queimar carvão até 2030, e atinja suas emissões finais e então comece a redução de energia, porque os investidores na inovação, no carro que roda na economia e no carro. Espera-se que a Índia siga esta tendência logo depois.
Tudo isso relativiza a diferença no debate entre o presidente Lula e o Biden ou o negacionista, porque a resposta já apareceu e não se discute mais a restituição pela combinação e a mitigação da perda da reposição da fonte energética.
Simplificando, as mudanças estruturais no modelo económico e energético podem ser feitas fora da conclusão, através de negociações e acordos como em Paris em 2015. Decisão Nacional sobre Energia Matricialum tema que ainda não está na agenda global.
O autor é o diretor do Comitê Central do Cari
