CobrirNovidade nos últimos dias de 2025 na Netflix, revela não só a tensão entre a relação entre imprensa e poder, mas também a desconfiança permanente. Seymour Hersh – personalidade ímpar no jornalismo, ator de mais de meio século na realidade da mídia ocidental – conhece as ferramentas institucionais do seu trabalho. A pesquisa, realizada por Laura Poitras sim Mark Obenhaus. O plural da palavra lapidário Richard Nixon define: “Esse filho da mãe muitas vezes tem razão, não é?”, disse o presidente do caso Watergate Henrique Kissinger em conversas privadas, incluídas no filme.
A obsessão de Hersh pelo sigilo e pela proteção de suas fontes prevaleceu ao longo de sua vida e, como ele admitiu diante das câmeras, impediu-o durante anos de aceitar a oferta de Poitras – um produtor de documentários relacionado, Vencedores do Pulitzer e do Oscar-. Falando nessas dúvidas, a voz do diretor pode ser ouvida em uma das entrevistas: “Queremos conversar sobre a fonte”. Hersh respondeu com franqueza: “Vamos colocar desta forma: você quer falar sobre a fonte. E eu não quero falar sobre a fonte.” Fim da discussão do tópico.
Hersh, de 88 anos e ainda em pleno andamento, repete repetidamente a sua recusa em entrar em cena, apesar das tentativas da equipa de filmagem de explicar a abordagem jornalística por detrás da sua investigação. O homem que revelou um dos crimes mais horríveis da Guerra do Vietname – conhecido como o “Massacre de Mỹ Lai”, cometido por militares dos EUA contra civis numa cidade do Vietname do Sul em 16 de Março de 1968 – deixou claro que não se aprofundou muito na psicologia dos seus informantes: “Alguns odiavam-me e ainda falavam comigo. Eu não psicanaliso as pessoas com quem conversocomo se eu não me analisasse, graças a Deus. “É isso que eles querem que eu faça, eu sei, mas não farei”, disse ele, olhando para seus entrevistadores, os diretores do documentário.
A referência ao acordo de confidencialidade é insistente, deixando-o desconfortável diante das câmeras: “Isso veio ‘postumamente’”, lamenta Hersh sobre seu acordo com a fonte. No entanto, ele admite que entre os seus contactos estavam “alguns do FBI, alguns da CIA e muito poucos que o desencaminharam” desde os seus primeiros grandes relatórios. Antes da Guerra do Vietnã, Hersh disse:É difícil saber em quem confiar. “Eu dificilmente confio em vocês”, disse ele com uma voz sombria e zombeteira aos diretores durante a gravação.
A investigação revela a complexidade dessa relação profissional e o mundo caótico de Hersh: seu escritório está repleto de papéis, cadernos e arquivos, que ecoam como evidências físicas de décadas de investigação de casos que vão desde o assassinato de My Lai até a espionagem doméstica da CIA no caso Watergate – há uma parte da investigação dedicada ao impacto da investigação de seus colegas. Woodward sim Bernstein aqueles a quem ele se juntou New York Times– desde o escândalo de Abu Ghraib (publicou as provas de tortura e abusos numa prisão no Iraque, no início de 2003) e a sua declaração sobre o papel dos Estados Unidos na explosão do gasoduto russo Nord Stream, em Setembro de 2022. Neste ponto (espinho) talvez a única vez que o trabalho de Seios sim Obenhausentrar em pânico. Mencionado e Hersh ele confirma a sua informação: não revela a fonte, claro, e admite que se trata de um único depoimento, o que em termos de prática jornalística deixa a sua denúncia fraca, porque são necessários pelo menos outros dois para confirmar a informação. Não me aprofundando nisso.
Longe de ser apresentado como uma hagiografia, o documentário aborda diretamente os erros e escândalos jornalísticos. O mais importante deles, o das cartas que lhes foram entregues John F. Kennedy sim Marilyn Monroe e mais tarde foi provado que estava errado, seu livro vazou durante a investigação O lado negro de JFK. Hershsem hesitar, aceita o preço deste episódio: “Não publiquei os documentos, mas o engano tornou-se uma notícia constrangedora, que afetou a minha reputação”. Algo semelhante acontece no seu relato da guerra na Síria, onde admite: “Não compreendo completamente o mal da Bashar al-Assad”em referência a ignorar relatos de ataques com armas químicas por parte do governo do ex-presidente contra a população civil de seu país.
Apesar da resistência à autocrítica, o homem nunca tenta evitar esses fatos, embora faça questão de manter um equilíbrio emocional pessoal: “Se alguém se interessa, não me diverte muito”, brincou em outro momento.
Além disso, demonstra um cepticismo persistente em relação à estrutura dos grandes consórcios de meios de comunicação social, o que dificulta a sua relação com O jornal New York Timesonde ele era um repórter famoso e onde pediu demissão depois de querer divulgar uma história sobre uma empresa que a mídia não queria contradizer. Sem eufemismos, Seymour Hersh denuncia abertamente a “autocensura” prevalecente e o seu efeito de exclusão e silêncio face a histórias incómodas. Como recordou numa das passagens mais críticas da investigação, teve de forçar Notícias da CBS por isso não retirou a sua reportagem sobre Abu Ghraib: “Tive de ameaçar a CBS News de que os exporia se não divulgassem a história”, disse ele.
Juntamente com a simplicidade da voz e a sua capacidade, a análise destaca as duas deficiências Seymour Hersh e também a sua capacidade de aceitá-los, o que aumenta a sua humanidade. A produção reconhece os seus pontos fortes e fracos e explora a sua vontade constante de sensibilizar para questões sérias e manter a sua própria abordagem à aquisição de informação. A imagem que apresenta não diz respeito apenas à imagem do jornalista importante, mas também ao trabalho.
(Imagem: revista Netflix; Yara Nardi/Reuters)
