Mesmo o inteligência artificial Embora tenha melhorado muitos processos, simplificando e automatizando o trabalho em setores como a saúde, o software ou a indústria, o impacto no controlo da imigração é muito diferente. De acordo com relatos fronteiras inteligentes, democracia passiva, elaborado pela Fundação PorCausa e pelo Centro Delàs de Estudos para a Paz, mas não facilita uma administração mais justa ou eficaz, a IA na política de paz. controle de imigração na Europa “Fortalecer métodos de controle, monitoramento e exclusão, contando com dados e algoritmos que reproduzam as desigualdades que existiam antes”.
O pesquisador da PorCausa Gonzalo Fanjul, um dos autores do estudo, explica ao Infobae Espanha mas o relatório nunca critique a tecnologiamas o uso político que lhe é dado. Embora ferramentas como a inteligência artificial possam implementar políticas de imigração “mais justas”, observou o ativista, ao implementar estas tecnologias “reflete os preconceitos e prioridades daqueles que o praticam“, e tanto em Espanha como noutros países europeus, alertou que “as políticas de imigração visam principalmente impedir a chegada de pessoas à costa”. Ele foi projetado para parar as pessoas antes que elas cheguem a qualquer costa.
Neste sentido, o estudo destaca que a automatização das decisões de imigração despersonalização e possibilidade de alienação, porque os sistemas de avaliação podem iterar e crescer preconceito racial e social. Isto pode levar à rejeição de pedidos de asilo de forma vaga, sem possibilidade de recurso ou de monitorização eficaz, enquanto a ausência de monitorização independente “favorece a impunidade dos sistemas”.
Fanjul lembra que, no passado, foram construídos muros físicos ou feitos acordos com países terceiros para travar a imigração, e agora a tecnologia desempenha um papel semelhante, permitindo “identificar pessoas, acelerar deportações, compartilhar informações confidenciais ou para acelerar o processo de rejeição na fronteira. Estas ferramentas, no entanto, “não são utilizadas, por exemplo, para resolver a queda dos pedidos de asilo”, que em Espanha mantém milhares de pessoas à espera, por ser o segundo país da União Europeia com maiores atrasos, disse Fanjul.
Quando os pedidos de asilo, autorizações de entrada ou ordens de deportação se baseiam em sistemas automatizados, “o princípio da igualdade perante a lei é substituído pela lógica dos cálculos algorítmicos”, acrescenta o relatório, que contou com a contribuição de especialistas como Martyna A. Wierzbicka, Luisa Forjaz de Lacerda, José Bautista e Noemí Mena.
O relatório alerta que a inteligência artificial contribuiu para que a gestão das fronteiras europeias se tornasse “uma um negócio cada vez mais claro e sem sentidoA este respeito, indica que o setor da economia fronteiriça se caracteriza pela “falta de transparência e pela dificuldade de acesso à informação básica sobre os contratos públicos relacionados com a imigração”.
“Há um problema recorrente de foco nestes contratos na comunidade de pequenos negócios e há dificuldade em conhecer o conteúdo do contrato assinado”, disse Fanjul. Ele detalhou que, nos últimos sete anos, eles souberam de 700 contratos tecnologia para controle de fronteiras no valor de cerca de 541 milhões de eurosdos quais quase metade foi fornecida através de procedimentos com jurisdição limitada e sem licitação públicaque considera ser “a situação mais preocupante”.
O relatório, que examina a ascensão da tecnologia nesta área – particularmente a IA e a biometria – descreve o história do controle de fronteiras europeu na última década e divide-o em três gerações, o que mostra a mudança na relação entre soberania, tecnologia e direitos.
A primeira geração é a era da paredes físicas e cercas que procuravam impedir a passagem – por exemplo, a de Ceuta e Melilha em Espanha -, apoiadas na noção tradicional de fronteiras como linhas intransitáveis; o segundo responde a auditorias técnicas e externas, onde os muros se tornam digitais (radar, sensores, sistemas como o espanhol SIVE, dados biométricos) e a fronteira fica apenas nos limites geográficos para avançar em direção aos países de trânsito e origem (externalização), “suavizando e responsabilizando”.
A terceira geração coincide com o salto para a “fronteira inteligente”, dominada pela inteligência artificial, análise preditiva, algoritmos de criação de perfis e sistemas biométricos massivos. Aqui a fronteira é “absurda”, que funciona não só no território mas “para as pessoas, classificando-as e olhando para elas, de acordo com critérios vagos”, afirmou o estudo.
O estudo destaca que em 1989 existiam apenas seis muros fronteiriços no mundo, enquanto em 2022 aumentará para 74, e na Europa. mais de 2.000 quilômetros de cerca.
O que mais impressiona nesta terceira geração não é apenas o progresso tecnológico, mas a virada política que mostra, indica o autor do relatório. “Hoje, os governos estão a deixar decisões que podem afectar os direitos fundamentais nas mãos de máquinas, apresentação de funções básicas como monitorar ou proteger empresas privadas. Portanto, o papel fica confuso e acaba sendo a gestão de fronteiras, financiada por recursos públicos a lógica do lucro, não do bem comum“, garantiram.
O relatório alerta ainda que existe a crença de que mais tecnologia significa mais segurança, o resultado real não é perguntado. Assim, enfatiza-se a política de controle e suspeição, e não de proteção, apesar das graves consequências como as mortes nas fronteiras.
As recomendações dos especialistas no relatório não procuram abandonar a tecnologia, mas sim “estabelecer o controlo democrático e regras claras”. Portanto, destaca a importância de ter controle humano sobre as decisõesexigem transparência e supervisão independente e permitem o acesso ao código-fonte para avaliar sistemas de inteligência artificial.
Há também a necessidade de cumprir teste de viés e estimativa de variância (por sexo, raça ou nacionalidade) antes de configurar um sistema automatizado. Além disso, recomenda-se que a sociedade civil, os especialistas e os imigrantes sejam envolvidos na concepção e monitorização destas tecnologias, para garantir que estão ao serviço dos direitos e da justiça.
