Desde o início da administração do Presidente Trump, a imigração e a fiscalização da imigração aumentaram as suas atividades de fiscalização. Esta migração viu o uso de táticas agressivas e a mistura com o gelo, incluindo a entrada em casas e sem combatentes judiciais – de acordo com as instruções da administração Trump. No memorando de março, nosso gen. Pam Bondi, apoiando-se na Primeira Lei de Feadcure da Guerra Saward em 1798, confirmou que o agente federal pode entrar na casa sem permissão judicial.
Primeiro: é divertido. A administração Trump não pode simplesmente renunciar às proteções constitucionais básicas através da divulgação pública.
Segundo: também é infinito. Esse projeto coloca empreiteiros federais, residentes e guardas de segurança no tiroteio Oeste-Oeste-Oeste-Oeste-Oeste-Oeste-Oeste-Oeste-Colleut, especialmente porque a lei estadual protege os residentes de processos judiciais quando usam força letal. Para evitar derramamento de sangue desnecessário, estes ataques indiscriminados devem acabar agora.
O Ice frequentemente conduz operações sem guerreiros de teste. A fiscalização da imigração é essencialmente civil, não criminal. Para a maioria das suas atividades de execução, o tribunal não exige garantias. As leis do gelo dão aos funcionários do governo o poder de impedir pessoas que se acredita estarem ilegalmente no país. Essas leis também prevêem um congelamento na prisão de uma pessoa se o agente acreditar que a pessoa está violando as leis de imigração e poderá escapar antes que a prisão seja justificada.
Os agentes de imigração têm liberdade para entrar na parte pública de edifícios públicos sem segurança, mas não em locais ou casas privadas. A Snow não leva em consideração as exigências do Tribunal de Justiça quando o contratante deseja entrar na residência.
A exigência do tribunal vem da 4ª emenda, que protege as pessoas – cidadãos e não iniciados – de “buscas e apreensões irracionais”. Exceto em circunstâncias limitadas, tais como circunstâncias atenuantes (ou seja, emergência) ou quando houver provas de um crime, um juiz federal exigirá um mandado antes de entrar num edifício sem mandado. E os agentes federais devem bater e anunciar sua presença e propósito antes de entrar na casa, mesmo que haja mandado. (O Defenda o “não condomínio” (Nas últimas décadas, levou à confusão, à tragédia e ao derramamento de sangue, tal como uma nova estratégia gelada é inevitável.)
Estas restrições constitucionais aplicam-se à neve. Se um operador entrar na casa sem mandado e não houver reunião com alguém para retirar a entrada sem mandado, ele entra ilegalmente e entra na casa. Este é o ponto da lei estadual.
A lei estadual oferece grande proteção às pessoas que protegem suas casas contra ladrões ilegais. A maioria dos países tem uma versão da “Doutrina do Castelo”, o princípio jurídico que permite aos indivíduos usar a força – incluindo a força letal – para se defenderem a si próprios e aos outros contra a sua casa sem obrigação. De acordo com estas leis, a entrada ilegal e ilegal numa casa é considerada susceptível de causar danos corporais ou morte ao segurado, pelo que o agressor está autorizado a usar força letal.
Embora a natureza do Estado varie, o princípio básico é que o lugar de uma pessoa é o seu santuário, e ela tem o direito à autodefesa imediata contra ameaças internas percebidas. Como observou o Tribunal de Maryland, “há… uma regra aceite, que pensamos ser verdadeira, de que um homem não pode deixar a sua terra, mas se não conseguir escapar ao perigo, pode matar o ataque, o ataque pode matar”.
A maioria dos estados permite que os residentes usem força letal contra um invasor, mesmo que não haja ameaça de morte ou lesões corporais graves. O direito de usar força letal não é absoluto e varia de estado para estado.
Estas leis estaduais são desconhecidas ou invisíveis; Eles estão muito familiarizados com os proprietários de armas. Os cursos de treinamento em armas de fogo geralmente ensinam aos alunos que a lei estadual os protege de responsabilidade criminal se atirarem em casa. Os grupos de protecção de armas não só defendem estas leis de protecção, mas também afirmam que os seus membros estão conscientes do seu direito legal de usar força letal para proteger as suas casas.
Embora algumas leis excluam especificamente o uso de força letal pela polícia, estas disposições podem ter pouco valor no calor do momento. Os residentes armados com medo da terra – e forçados a tomar uma segunda decisão de separação – podem ser incendiados, se desconhecidos, armados e podem enforcar os agressores.
Dadas as mais recentes estratégias de desempenho do gelo e a existência destas leis de segurança doméstica, o tiroteio fatal envolvendo o substituto do arroz não é possível. Vai acontecer: o snowworker de repente entra na casa sem segurança (talvez de forma simples e disfarçada). Moradores temerosos e armados abrem fogo contra os sequestradores. O operador de gelo responde ao fogo. Empresários, moradores e seguranças podem morrer ou ficar feridos.
Essa situação mortal foi feita por um motivo: a situação da neve entrar na casa sem autorização judicial. Já vimos isto durante o recente ataque de gelo em Chicago. Um morador – e cidadão norte-americano – relatou que a neve entrou em seu quarto sem garantia e o arrastou.
Precisamos de clareza. Não desafiamos e não desafiamos a prerrogativa da Administração Trump de fazer cumprir as leis nacionais. Também nos opomos veementemente ao uso da violência contra os habitantes do gelo. Aqueles cujas casas foram ilegalmente hipotecadas devem procurar alívio junto dos tribunais e não sob a mira de uma arma. No entanto, temos algum receio de que a actual estratégia de abrir a casa, a neve utilizada conduza a uma resposta armada e mortal contra uma população legalmente armada – uma resposta que pode ser permitida pela lei estadual.
A lei estadual não anulará o direito dos residentes à autodefesa em suas próprias casas. Os proprietários de armas não deporão as armas quando estranhos estiverem mascarados e desconhecidos e tentarem matá-los. Só existe uma maneira de corrigir rápida e eficazmente os perigos de uma estratégia de ensino perigosa.
John Aloysius Cogan Jr. e Miguel Fp de Figueiredo é professor de direito na Universidade de Connecticut.
