Quando o americano Gerald Gerald Caral navegou para o Caribe debatendo o que fazer Em relação ao líder venezuelano Nicolás Maduro, uma coisa parece certa: a Venezuela e o hemobe ocidental estão em melhor situação, se a Venezuela e o hemobe ocidental fizeram as malas, Maduro fez as malas e passou o resto dos seus anos.
É certo que a liderança da venezuelana María Corina Machado está funcionando. O ganhador do Prêmio Nobel deste ano passou a maior parte de seu tempo recente na política fazendo lobby junto aos Estados Unidos para remover Maduro do cargo. Machado corre constante risco de ser detido em seu país Dando entrevistas e apela à conferência para que trabalhe em conjunto na mudança de regime. O seu ponto de vista é claramente confirmado pela administração Trump: Maduro é o chefe dos cartéis de droga que estão a envenenar os americanos; A tirania do pilar fraco; E as forças democráticas da Venezuela estão bem posicionadas para recuperar o moral quando Maduro partir. “Estamos prontos para enfrentar o governo”, Machado RELATADO POR Bloomberg News em entrevista em outubro.
Mas, como diz o velho ditado, se parece bom demais para ser verdade, provavelmente é. Embora não haja dúvida de que Maduro é um déspota e um fraudador que rouba eleições, os políticos americanos não podem considerar garantida a palavra de Machado. Washington aprendeu isto da maneira mais difícil na guerra do Iraque, quando um líder da oposição chamado Ahmed Chalabi vendeu aos políticos americanos a conta da recuperação indolor de Agddam Hussein no Iraque. Todos sabemos como a história acabou: o governo tropeçou num trabalho que nos apanhou desprevenidos e desencadeou consequências regionais que não foram controladas e se revelaram mais difíceis do que inicialmente começaram.
Na verdade, Machado não é um chalabi. Este último chama a atenção; O primeiro era o chefe do movimento de oposição desse candidato, Edmundo González Urrutia, obteve dois terços dos votos Durante as eleições presidenciais venezuelanas de 2024 (Maduro reivindicou a vitória, mas forçou González ao exílio). Mas só porque os seus motivos são bons não significa que não devamos perguntar-lhe.
A mudança de governo em Caracas criou a democracia mchado e seus apoiadores e apoiadores esperam? Ninguém pode quebrá-lo. Mas a administração Trump não pode apostar nisso como resultado do futuro após a luz da caçada. Outras situações são prováveis, se não, se não – e algumas delas podem causar mais violência para os venezuelanos e mais problemas para a política dos EUA na América Latina.
O principal problema com a mudança de regime é que nunca se pode ter certeza do que acontecerá depois que o líder em exercício for removido. Tal operação é muito perigosa e prejudicial; A ordem política foi quebrada, a discriminação tornou-se inexistente e os eleitores habituados a manter as sementes do poder encontram-se do lado de fora. Quando Hussein foi retirado do Iraque, os oficiais militares, os leais ao partido Ba’ath e os bajuladores ligados ao regime que cortou o cordão quase no século IV foram forçados a criar uma nova situação. A estrutura sunita foi derrubada e membros da maioria xiita, anteriormente oprimidos, tomaram o seu lugar no topo da estrutura. Isto, combinado com a decisão do governo americano que estava relacionado com o antigo governo que não serviu no lugar de governo, alimentou as roupas do governo que se opunham ao novo governo, e matou milhares de guerras civis e matou milhares de pessoas.
A mudança de regime pode criar falta de poder, como foi o caso na Líbia após a intervenção dos EUA-NATO naquele país. Tal como Maduro hoje, Moammar Kadafi é um criminoso condenado cuja morte deverá abrir caminho a uma utopia democrática no Norte de África. A realidade é tudo menos. Em vez disso, a deposição de Gaddafi alimentou conflitos civis na Líbia, governos concorrentes e a ascensão de grupos terroristas no país do sul da União Europeia. Quinze anos depois, a Líbia ainda é uma confusão de milícias, senhores da guerra e senhores da guerra e instituições fracas.
Ao contrário do Iraque e da Líbia, a Venezuela conheceu uma governação democrática. Realizou eleições livres e justas no passado e não sofreu o tipo de sectarismo associado aos Estados do Médio Oriente.
No entanto, isto é um conforto frio para aqueles que esperam uma transição democrática. Na verdade, para que a transição seja bem sucedida, o exército venezuelano deve ir de barco, ou ficar à margem quando o regime de Maduro caiu, roubando Maduro e os seus associados, ou aceitando o apoio das novas autoridades. Mas, novamente, esta é uma ordem muito elevada, especialmente para o exército, pois a liderança do regime de Maduro queria ganhar dinheiro ilegal com atividades ilegais por baixo da mesa. As elites que realmente beneficiaram do antigo sistema devem cooperar com o novo. Não é bom, principalmente se os pedaços forem pequenos, as folhas do Maduro vão encolher.
Finalmente, embora o governo possa ser um bom remédio para os problemas da Venezuela, só poderá agravar os problemas ao longo do tempo. Embora o regime de Maduro tenha limitado a sua reintrodução, pode mediar todos os elementos do governo anterior, cartéis de drogas e grupos armados como o Exército de Libertação Nacional da Colômbia, que há muito controla a Venezuela. Um governo totalmente maduro pode ter dificuldade em gerir tudo isto ao mesmo tempo que tenta reconstruir a economia venezuelana e construir as suas instituições. A administração Trump enfrentará a perspectiva de a Venezuela se tornar uma fonte maior de drogas e imigração, um resultado que a Casa Branca está a trabalhar para evitar.
No final, María Corina Machado conseguiu provar que tinha razão. Mas ele é vendido na melhor das hipóteses. Os EUA não deveriam comprá-lo. A democracia depois da era de Maduro não é o único resultado possível – e certamente não é o mais provável.
Daniel R. Mines é um associado de prioridade de segurança.
