A divulgação mensal de estatísticas económicas pelo governo federal – particularmente a taxa de inflação e a taxa de inflação medida pelo PIB – tem sido há muito tempo uma fonte de fraude (ou condenação) e de acumulação geral da saúde da economia.
Não este mês. Desta vez, são tempos de dúvida e confusão.
Em 18 de Dezembro, o Bureau of Statistics informou que a inflação caiu para uma taxa anual de 2,7% em Novembro, abaixo dos 3% em Setembro e bem abaixo do consenso de 3,1% dos economistas. E na terça-feira, o Bureau of Economic Analysis informou que o PIB real cresceu a uma taxa anual surpreendente de 4,3% no terceiro trimestre de 2025, encerrado em 30 de setembro.
Os números fornecem informações importantes sobre o sistema, mas não sobre como as pessoas vivem suas vidas reais.
-Zachary Karabell
Não é de surpreender que a administração Trump e os seus aliados republicanos tenham aproveitado os números para se gabarem das políticas económicas de Trump. O conselheiro econômico da Casa Branca, Kevin Hassett, chamou a taxa de inflação de “notícia de grande sucesso”. Ele descreveu os números do PIB como “um grande presente de Natal para o povo americano”.
“A América está vencendo novamente”, disse o presidente do Senado, Mike Johnson (R-La.), após o relatório do PIB. Ele chamou isso de “um resultado direto dos republicanos do Congresso e do presidente Trump lançando políticas que trazem crescimento e expandem oportunidades para famílias e trabalhadores americanos”.
Hum, não tão rápido.
Os economistas cuja função é analisar estas estatísticas para extrair o seu verdadeiro significado não as consideram como mero apoio à Trumponomia. O oposto é verdadeiro. Muitos vêem-nos como um artefacto da longa paralisação do governo, que interrompeu a recolha de dados incluídos nestes relatórios e distorce gravemente os resultados. Além disso, esperam que as falhas nestes relatórios continuem até 2026, minando a sua importância como indicadores económicos precisos.
“É preciso encarar isso com cautela”, disse Diane Swonk, economista-chefe da KPMG EUA, sobre o relatório de inflação. “É confuso e não corresponde ao preço do que vimos.”
Uma análise atenta dos números do PIB também destaca os fundamentos limitados que impulsionaram o crescimento económico nos últimos meses – isto é principalmente o resultado de fortes gastos por parte dos consumidores ricos e do enorme investimento por parte das empresas em tecnologia de IA. Para os americanos de rendimentos médios e baixos, a economia actual e futura não está nem perto do que os números sugerem.
“Os números fornecem informações importantes sobre o sistema, mas não sobre como as pessoas vivem as suas vidas reais”, disse Zachary Karabell, analista financeiro e comentador económico, cujo livro de 2014 “The Lead Indicators” introduziu alguns insights sobre como as estatísticas económicas são interpretadas e explicou por que razão as nossas crenças são muitas vezes mal colocadas.
Na verdade, a confiança dos consumidores tem vindo a diminuir há meses, de acordo com o Conference Board. Isto aponta para uma questão perene sobre a economia dos EUA: de quem é?
Mais do que nunca, pertence aos ricos, produzindo uma economia em “forma de K”, que influenciou os padrões de compras nesta época festiva, como escreveu recentemente a minha colega Caroline Petraw-Cohen.
De acordo com analistas do Bank of America, desde esta Primavera, os gastos do terço mais rico dos americanos aumentaram, enquanto os das famílias de rendimentos médios e baixos aumentaram. Em parte porque o mercado de ações permaneceu ativo.
Como os 20% das famílias mais ricas, medido pelo rendimento, possuem 87% dos depósitos diretos, os ganhos do mercado bolsista “tendem a beneficiar desproporcionalmente os grupos de rendimento elevado”, observaram os analistas do BofA. Em contraste, “quase 30% das famílias de baixa renda parecem viver ‘de salário em salário’”.
Os 10% das famílias mais ricas representam agora quase metade de todos os gastos dos consumidores, de acordo com a Moody’s Analytics. Este é o nível mais elevado desde que os dados começaram a ser recolhidos na década de 1980, quando os ricos representavam apenas um terço das despesas.
O crescimento do emprego pode ter-se tornado negativo, embora os números publicados sobre o emprego ainda não o mostrem, admitiu o presidente da Reserva Federal, Jerome Powell, numa conferência de imprensa em 10 de Dezembro, após a decisão da Fed de cortar as taxas de juro para 0,25 por cento.
Os ganhos com as folhas de pagamento não agrícolas foram em média de 40 mil mensais até abril, disse Powell. “Achamos que há uma superestimação desses números em cerca de 60 mil”, disse ele. “Portanto, pode ser 20.000 por mês.”
A disparidade entre as principais estatísticas económicas e a experiência americana não é novidade. Robert F. Kennedy Sênior observou isso. num discurso proferido em Março de 1968, menos de três meses antes de a bala de um assassino encerrar a sua incipiente campanha presidencial.
“A riqueza da nação depende da poluição do ar e da publicidade de cigarros, e das ambulâncias para limpar as estradas da carnificina”, observou ele. “Conta fechaduras privadas em nossas portas e prisões para as pessoas que o lêem. Conta a destruição de sequoias e a perda de maravilhas naturais no caos do caos. Conta napalm e conta ogivas nucleares e carros de polícia blindados para combater tumultos em nossas cidades. … No entanto, a riqueza em massa da nação não poupa a saúde de seus filhos ou sua beleza. nossa mente ou nossa coragem, ou nossa sabedoria, ou nosso aprendizado, ou nossa compaixão ou nossa devoção ao nosso país, medem tudo em suma, exceto aquilo que faz a vida valer a pena”.
Isso nos leva ao erro estatístico final.
A paralisação do governo, que durou 43 dias, de 1º de outubro a 12 de novembro, é o maior motivo para a lacuna nos dados coletados para o cálculo dos preços ao consumidor. Como Swonk observou numa publicação nas redes sociais, os cortes no BLS já reduziram o número de trabalhadores designados para recolher amostras em 25%. Isto levou a agência a substituir dados concretos por números “imputados”.
“Estes casos podem parecer uma alteração de zero por cento nas emissões”, escreveu Swonk – obviamente colocando o número baixo. Uma amostra planeada para meados de Outubro teve de ser cancelada, sendo utilizados valores de Agosto – ocultando o aumento de preços no mês seguinte.
A questão principal diz respeito aos preços da habitação, que representam cerca de um terço dos dados do IPC. Dado que o BLS não conseguiu recolher dados sobre rendas para Outubro, isto significa que a variação mensal das rendas foi de 0% em Outubro – reduzindo ainda mais o IPC reportado. Os especialistas dizem que serão necessários pelo menos seis meses para que os dados recentemente recolhidos forneçam uma estimativa fiável do boom imobiliário.
Atrasos na amostragem, acrescentou Swonk, significam que alguns eventos de preços são perdidos. Ele destacou as tarifas aéreas – a amostra original programada pode ter incluído tarifas aéreas antes do Dia de Ação de Graças, mas no momento em que ele coletou as tarifas aéreas haviam retornado aos níveis não relacionados aos feriados.
Os dados sobre a inflação também são tidos em conta na estimativa do PIB – quanto mais baixa for a taxa de inflação, observou Swonk, melhor será o PIB. Uma taxa de inflação reduzida traduzir-se-á num aumento do PIB.
Tudo isto teria um impacto económico limitado – empresas, bancos e economistas académicos em geral têm outras fontes de informação que não o governo para chegar às suas conclusões – se não fosse a exploração política dos partidos.
Como Karabell relata no seu livro de 2014, Simon Kuznets, um estatístico governamental que ajudou a conceber a compilação de números governamentais na década de 1930, estava preocupado com a forma como a política conferia às estatísticas um significado social enganador.
“Esses números se transformaram em mercados absolutos da condição humana”, escreve Karabell, “quando eram apenas descrições estatísticas de sistemas específicos”.
Os economistas alertaram que alguns factores económicos ainda não estão totalmente operacionais. Isto inclui o custo de Trump, cuja execução é inferior ao que apareceu na tela, e o custo mais elevado do tratamento, que foi previsto ou anunciado que não funcionará até 2026.
Se o mercado de trabalho continuar a encolher, isto tornar-se-á mais evidente em 2026. O compromisso entre “uma economia em crescimento e um mercado de trabalho fraco”, disse Joseph Brusuelas, economista-chefe da empresa de consultoria empresarial RSM, “será provavelmente a principal narrativa económica do próximo ano”.
