A liberdade de expressão é um pilar da democracia. Mas quando as palavras públicas deixam de informar, principalmente da imprensa, e começam a caluniar; O Estado de Direito estabelece limites claros. O debate sobre o anti-semitismo nas redes sociais levanta mais uma vez questões importantes: Qual é o papel da pessoa de contacto? e que padrão deve ser aplicado quando o discurso provoca ódio.
A narrativa negativa reforçada pela responsabilidade profissional obriga-nos a explorar o alcance da liberdade de expressãopadrões internacionais contra anti-semitismo e efeitos institucionais, incluindo imigração.
Em tempos de hiperconectividade, quando se está exercitando Jornalismo e utilizando as redes sociais como fórum de comentários públicos, coloca-se um desafio que vai além da urgência das notícias: o uso responsável das palavras na esfera digital tem um grande impacto.
A liberdade de expressão é um direito fundamental. Este não é um direito absoluto. O direito internacional, a jurisprudência comparada e os padrões democráticos concordam A sua aplicação encontra limites quando entra em conflito com direitos essenciais previstos na lei, como a dignidade humana, a igualdade e a proibição da discriminação. Este sistema é especialmente importante face à forma atual de antissemitismo que nem sempre se expressa diretamente, mas cria estigma, estigma e um clima de hostilidade social.
O jornalismo não é uma atividade neutra. Quem informa, interpreta e opina a título profissional assume uma responsabilidade moral e jurídica reforçada. A crítica política é legítima; generalização coletiva, falando ser culpado por causa da identidade ou origem e construir uma narrativa que transforme comunidades inteiras em suspeitas não é.
Neste caso, a discussão é atualizada com base na publicação na rede social Lápis Silvina Sterin (@SilSterinPensel), jornalista e EUA da mídia argentina que se concentrou nos cidadãos israelenses no sul da Argentina levantou questões sobre o preconceito antijudaico.
Na publicação ligada à discussão de incêndio e a presença de turistas israelenses na Argentinaé feita uma declaração geral de que Eles são baseados na nacionalidade ou origem. Este tipo de enquadramento desloca a análise de ações específicas para rótulos pejorativos e contribui para a criação de animosidade social.
Fora os casos específicos, a base da análise não é pessoal, mas institucional e profissional, quando o discurso da imprensa deixa de ser informativo e passa a denegrir.
Do ponto de vista do direito interno na Argentina, deve-se lembrar que o Lei 23.592 considerar atos de discriminação ou exclusão que tenham por objetivo ou efeito impedir, limitar ou de alguma forma prejudicar a plena implementação dos direitos e garantias fundamentais por razões como raça, religião, nacionalidade ou origem. Sem tirar conclusões precipitadas ou fazer acusações específicas, Deve-se notar que comentários públicos de natureza geral e depreciativa podem enquadrar-se neste quadro, em determinadas circunstâncias..
o comunidade internacional passou a identificar expressões anti-semitas em sua forma atual. A definição de trabalho adotada por IHRAque é utilizado por muitos Estados e organizações como medida interpretativa, permite-nos identificar discursos que, mesmo que apresentados como análise ou informação política, conduzem ao ódio, à humilhação ou à discriminação contra comunidades historicamente perseguidas.
As redes sociais revolucionaram as possibilidades de mensagens. Não tem nada a ver com a legitimidade do que é dito, de quem fala e de onde vem. Se o remetente for um jornalista ou jornalista apoiado por uma instituição governamental, o impacto da mensagem tem uma dimensão adicional.
Em termos de imigração, EUA foi realizada historicamente e enfatizada durante o reinado de Donald Trumpmas o visto não constitui um direito, mas sim um benefício da avaliação do Estado. Neste quadro, o comportamento público, incluindo os comentários nas redes sociais, pode ser tido em conta na análise da concessão, manutenção ou devolução do estatuto de imigração quando for incompatível com valores centrais como a não discriminação e a coexistência democrática.
Oferecer uma revisão ou análise do estatuto de imigração, em vez de sanções automáticas, não constitui uma triagem ou acusação ideológica. Isto significa aceitar os princípios básicos do direito internacional: Nenhum Estado é obrigado a admitir ou deter no seu território pessoas que promovam discursos de ódio, mesmo que tal discurso assuma a forma de comentários ou exercícios de imprensa..
Neste quadro, fiz uma intervenção pública através de um tweet da instituição e de uma carta aberta em espanhol e inglês da minha conta @JorgeMonasOK dirigida às autoridades e organizações competentes, colocando questões legítimas e democráticas: Será apropriado rever o estatuto de imigração daqueles que, a título profissional, utilizam as redes sociais para promover narrativas antissemitas ou o ódio religioso?
