Os advogados de 18 jovens da Califórnia estão a pedir ao 9º Tribunal do Circuito dos EUA, em São Francisco, que lhes permita avançar, dizendo que as alterações climáticas já os estão a afectar desproporcionalmente.
Os jovens, com idades entre os 10 e os 19 anos, argumentam que a Agência de Protecção Ambiental dos EUA está a discriminar as crianças ao dar mais peso aos problemas económicos actuais do que aos benefícios de saúde a longo prazo das regulamentações quando consideram políticas. A organização legal sem fins lucrativos Our Children’s Trust arquivou o caso original em 2023 no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Califórnia.
Em fevereiro de 2025, o juiz federal Michael W. Fitzgerald rejeitou o caso, dizendo que as crianças não haviam demonstrado discriminação. “Os danos relacionados com o clima afetarão a vida de todas as pessoas – tanto nos Estados Unidos como em todo o mundo – que estavam vivas no momento do impacto”, escreveu ele na sua decisão.
Perante um painel de três juízes em São Francisco, na quinta-feira, a advogada das crianças, Brianna Rosier Kabwika, argumentou que o tribunal de primeira instância não deveria ter arquivado o caso sem permitir que os queixosos apresentassem provas de abuso.
“Quando a EPA permite a poluição do ar, está a tratá-la de forma diferente porque as crianças são diferentes dos adultos”, disse Rosier Kabwika. “A poluição do ar hoje afetará o desenvolvimento de certas condições de saúde e como essas condições de saúde se manifestarão no futuro”.
O dióxido de carbono, o principal gás que altera o clima, permanece na atmosfera, absorvendo calor durante pelo menos cem anos. Estudos também demonstraram que os corpos das crianças são mais vulneráveis à poluição, ao calor e aos traumas. Lesões que ocorrem durante o desenvolvimento podem ter efeitos a longo prazo diferentes dos que aconteceram com eles quando adultos.
Christopher Anderson, advogado do Departamento de Justiça que representa a EPA, confirmou que embora a agência minimize o impacto no futuro da regulação, esta prática não discrimina e avalia todos aqueles relacionados com os danos climáticos.
“O objetivo (da redução) é colocar os produtos futuros e atuais no mesmo nível”, disse ele. “Com base em estudos empíricos do comportamento económico… e na teoria económica que sugere que, para tratar os resultados atuais e futuros de forma igual, é necessário cancelar o valor monetário dos resultados futuros”, disse ele.
Na audiência, os juízes do 9º Circuito fizeram perguntas que “sugerem que consideravam que as alegações de discriminação dos jovens eram insuficientes”, disse Mat dos Santos, co-diretor do Our Children’s Trust.
Eles esperam emitir uma decisão nos próximos meses.
Os jovens são todos californianos que dizem ter sido afetados pelas alterações climáticas. Eles perderam casas devido a incêndios florestais, lutaram contra problemas respiratórios causados pelo ar poluído, perderam semanas de aula devido a tempestades e fumaça de incêndios florestais e tiveram dificuldade para encontrar água engarrafada durante a seca, de acordo com a denúncia original.
O Our Children’s Trust, com sede em Oregon, é mais conhecido por apresentar o caso Juliana vs. Estados Unidos, que afirma que o governo federal falhou em proteger a atmosfera para as gerações futuras ao permitir a queima de combustíveis fósseis.
O Supremo Tribunal dos EUA recusou-se a ouvir o caso depois de o 9.º Circuito o ter rejeitado pela segunda vez em 2024. Mas num caso semelhante apresentado pelo grupo em Montana, o tribunal concluiu que os estados têm o dever de considerar as emissões de gases com efeito de estufa ao permitir projectos energéticos.
O caso que centrou o recurso na quinta-feira, Genesis vs. EPA, porque alega discriminação, nomeadamente na forma como a EPA conduz a sua análise de custo-benefício.
“Quando o governo constrói um sistema que considera os danos futuros menos importantes que os presentes, são as crianças que pagam o preço”, disse dos Santos. “Eles não podem votar. Não têm poder económico. São vulneráveis às alterações climáticas, e estudo após estudo mostra isso.”
O Departamento de Justiça não respondeu a um pedido de comentário, e a assessoria de imprensa da EPA disse que a agência não comenta litígios atuais ou pendentes.
