Início Notícias Juiz bloqueia temporariamente esforços para acabar com proteções para parentes de cidadãos...

Juiz bloqueia temporariamente esforços para acabar com proteções para parentes de cidadãos e titulares de green card

26
0

Um juiz federal disse na sexta-feira que espera bloquear temporariamente os esforços do governo Trump para encerrar um programa que fornece proteção legal temporária às famílias de mais de 10.000 cidadãos e titulares de green card.

A juíza distrital dos EUA, Indira Talwani, disse durante a audiência que planejava emitir uma ordem de restrição temporária, mas não disse quando ela seria emitida. O caso faz parte de um esforço mais amplo da administração para acabar com as proteções legais temporárias para muitos grupos e surge pouco mais de uma semana depois de outro juiz ter decidido que centenas de pessoas do Sudão do Sul podem viver e trabalhar legalmente nos Estados Unidos.

“O governo, depois de convidar as pessoas a se candidatarem, está armando uma armadilha entre essas pessoas e a obtenção do green card”, disse Justin Cox, advogado que trabalha para o Justice Action Center e defendeu o caso para os demandantes. “É completamente absurdo.”

Este caso envolveu um programa denominado Liberdade Condicional de Reagrupamento Familiar, ou FRP, e afeta pessoas da Colômbia, Cuba, Equador, El Salvador, Guatemala, Haiti e Honduras. A maioria deles deverá perder as proteções legais, que foram implementadas durante o governo Biden, na quarta-feira. O Departamento de Segurança Interna encerrou a proteção no final do ano passado.

O caso envolve cinco demandantes, mas os advogados buscam uma liminar para cobrir todos os participantes do programa.

“Mesmo em situação temporária, esses indivíduos em liberdade condicional não vêm temporariamente; eles vêm para começar uma nova vida nos Estados Unidos, muitas vezes trazendo consigo seus familiares imediatos”, escreveu o demandante na moção. “Desde que chegaram, os presos em liberdade condicional do FRP obtiveram autorizações de trabalho, empregos e matricularam seus filhos na escola”.

O governo, em petições e em tribunal, argumentou que a Secretária de Defesa Kristi Noem tem autoridade para encerrar qualquer programa de isenção e fornecer notificação adequada, publicando a rescisão no Registro Federal. Disse ainda que é necessário interromper o programa por questão de segurança nacional porque os bens da população não foram fiscalizados. Disse também que os recursos para manter este programa poderiam ser melhor aplicados em outros programas de imigração.

“A liberdade condicional pode ser rescindida a qualquer momento”, disse a procuradora estadual Katie Rose Talley ao tribunal. “É assim que as coisas são. Não há nada de ilegal nisso.”

Talwani concordou que o governo poderia encerrar o programa, mas rejeitou a forma como isso foi feito.

O governo argumentou que basta declarar no Registro Federal que está encerrando o programa. Mas Talwani exigiu que o governo mostrasse como alertou as pessoas, notificando-as por escrito – uma carta ou um e-mail – de que o programa estava a terminar.

“Eu entendo por que os editores vêm aqui e fazem todos esses planos e ficam aqui por muito tempo”, disse Talwani. “Tenho um grupo de pessoas tentando seguir a lei. Estou lhe dizendo, nós, americanos, precisamos dos Estados Unidos.”

Os tribunais inferiores mantiveram ordens de proteção temporárias para muitos grupos. Mas em Maio, o Supremo Tribunal abriu caminho à administração Trump para retirar protecções legais temporárias a centenas de milhares de actuais imigrantes, elevando o número total de pessoas que poderiam ser deportadas para 1 milhão.

Os juízes anularam uma decisão de um tribunal inferior que mantinha a protecção dos direitos humanos para mais de 500.000 imigrantes de quatro países: Cuba, Haiti, Nicarágua e Venezuela. A decisão veio depois de ele ter permitido que o governo revogasse o estatuto legal temporário de cerca de 350 mil imigrantes venezuelanos em outros casos.

O tribunal não explicou o porquê no despacho breve, como é comum em processos emergenciais. Dois juízes discordaram publicamente.

Casey escreve para a Associated Press.

Link da fonte