Um juiz federal em Boston levantou sérias preocupações sobre o plano da administração Trump de suspender o programa de ajuda emergencial (snap) devido à paralisação do governo. Durante o interrogatório final de Indira Talwani, ela violou o apoio da administração de que não poderia continuar o financiamento, mas confirmou que existia um procedimento para não pedir ajuda.
Este caso surge de um desafio jurídico apresentado por 25 estados democráticos que procuravam garantir a continuação do financiamento instantâneo, que desempenha um papel importante na rede de segurança social americana, que serve cerca de oito americanos. O juiz Talwani, nomeado pelo ex-presidente Barack Obama, enfatizou durante a audiência que se o governo não puder apoiar o programa financeiro, deve continuar uma forma razoável de reduzir os benefícios e não eliminá-los completamente.
A aquisição aconteceu poucos dias antes de os EUA (USDA) anunciarem sua intenção de liberar pagamentos, citando a incapacidade de financiar a paralisação. Esta decisão suscitou muita reflexão entre os estados, bancos alimentares e beneficiários instantâneos, que estão todos a trabalhar para chegar a acordo sobre o fim do apoio. Alguns estados indicaram que podem recorrer aos seus próprios recursos para manter alguma forma do programa.
O preço instantâneo mensal gira em torno de 8 bilhões de dólares e levanta alarme sobre o possível impacto de sua suspensão. Muitos dos líderes de Andriamnebaona, John Thune, manifestaram oposição à proposta dos Democratas que visa encontrar uma solução temporária para este caso de ajuda, o que realça a tensão política que rodeia o problema.
Apesar da afirmação da administração de que não pode utilizar o fundo estatal de cerca de 5 milhões de dólares para apoiar o snap, o representante legal do estado afirma que o dinheiro não está acessível, mas o fundo de 23 mil milhões de dólares também pode ser utilizado. Eles argumentam que interromper o financiamento de snaps é ilegal e pode causar problemas de saúde pública e de bem-estar.
No seu resumo, os demandantes destacaram as consequências da suspensão do Snap para as crianças e famílias, observando que a alimentação saudável inadequada pode prejudicar a capacidade das crianças de aprender e se comportar na escola. Os governos alertaram que gastarão mais dinheiro para acomodar o aumento da fome, incluindo gastar mais dinheiro. O impacto poderá estender-se a mais de 100.000 retalhistas com trabalhadores instantâneos e poderá causar perdas significativas, bem como desperdício de alimentos.
O governo federal argumentou que benefícios imediatos nas actuais circunstâncias violariam a lei anti-derrota, que proíbe o governo federal de assumir compromissos arbitrários. Eles continuaram que não está fora da autoridade do tribunal ditar como os fundos devem ser limitados nos programas da rede de segurança.
Dada a complexidade da situação, ainda não se sabe com que rapidez mudar os seus destinatários após a decisão do tribunal, especialmente porque o cartão de crédito eletrónico (EBT) pode demorar uma ou duas semanas. Atualmente, para que famílias de quatro pessoas possam se qualificar para o benefício do snap em 2025, sua renda não pode ultrapassar 31 mil por ano.
No decorrer das coisas, os riscos são altos para os milhões de americanos que dependem do snap para suas necessidades, especialmente na época do feriado de Ação de Graças.
