Um juiz federal proibiu os agentes do Departamento de Polícia de Los Angeles de usarem as chamadas armas paralisantes menos letais em protestos, depois de descobrir que o departamento violou restrições judiciais anteriores ao uso de tais armas para dispersar multidões nos protestos em massa do verão passado contra a fiscalização da imigração.
Em sua decisão de quarta-feira, a juíza distrital dos EUA, Consuelo B. Marshall, apoiou a moção de desacato apresentada pelos advogados do Black Lives Matter-Los Angeles.
Naquele mesmo dia, funcionários do LAPD enviaram um memorando para todo o departamento anunciando a suspensão imediata do uso de armas de 40 milímetros devido à ordem de Marshall. O memorando aconselhava aqueles que buscavam mais informações a entrar em contato com as unidades de gestão de riscos e assuntos jurídicos do departamento.
“Assim, 40 mm em ambientes internos NÃO PODEM SER USADOS DURANTE SITUAÇÕES DE CONTROLE DE MULTIDÃO”, dizia o memorando, cuja cópia foi revisada pelo The Times.
A ordem preliminar de Marshall emitida em 2021 impôs algumas restrições ao uso de armas de fogo, incluindo a exigência de treinamento especial para operadores; a emissão de avisos antes do uso de tais armas; e limita seu uso a situações em que “as autoridades acreditam razoavelmente que um suspeito está resistindo violentamente à prisão ou ameaçando violência imediata ou dano físico”.
A última ordem suspendeu o uso de armas, conhecidas pelos seus cabos verdes neon, que a polícia usou durante protestos recentes para afastar multidões depois que os protestos foram declarados ilegais. A arma envia projéteis do tamanho de uma pequena lata de refrigerante a velocidades superiores a 320 km/h.
Mas os advogados do Black Lives Matters-LA argumentaram que o LAPD negou consistentemente o mandado – citando inúmeras violações encontradas em sua zombaria da ação. Os agentes da lei foram proibidos de disparar as suas armas a cinco metros ou menos, ou de atingir a cabeça, o tronco ou a coluna de uma pessoa, mas os advogados dizem que a polícia o fez repetidamente.
Um advogado disse que o departamento também parece estar violando diretrizes específicas que regem o uso de 40 milímetros para atirar em jornalistas e outras pessoas em áreas sensíveis, como a cabeça.
“E eles certamente não deveriam atirar na nuca deles quando tentam fugir”, disse Carol Sobel, uma proeminente advogada que pressionou o LAPD a retornar aos seus antigos métodos violentos de controle de multidões. “O resultado final é que o LAPD destruirá a cidade ao se recusar a seguir a lei.”
Ele também citou a decisão do Tribunal de Apelações do 9º Circuito de que tais armas não deveriam ser usadas para dispersar multidões. Este é o mais recente desafio legal ao uso da 40 milímetros, que o LAPD utiliza diariamente. A ordem não se aplica a esse uso.
No passado, a agência emitiu moratórias temporárias semelhantes sobre o uso de outras armas de projéteis que disparam, chamadas de cartuchos skip e beanbag.
Esta semana, a Câmara Municipal votou a favor de novos limites ao envio de agentes da polícia de Los Angeles para os protestos, encorajando uma “resposta secreta” que não enviaria agentes da polícia com equipamento anti-motim, se necessário.
A polícia de Los Angeles enfrentou inúmeras acusações de uso excessivo de força durante os protestos contra a repressão à imigração do governo Trump no verão passado. A resposta do departamento já gerou ações judiciais, inclusive do Los Angeles Press Club, que apontou evidências de vídeo e numerosos testemunhos dizendo que a aplicação da lei está violando suas diretrizes e a lei estadual.
No início deste ano, outro juiz federal emitiu uma ordem que proíbe a polícia de Los Angeles de utilizar armas menos letais contra jornalistas e manifestantes não violentos – uma ordem da qual está a ser objeto de recurso.
Os advogados da cidade de Los Angeles e do Departamento de Segurança Interna argumentaram anteriormente que a proibição do juiz era inexequível e muito ampla. Embora a polícia ainda possa usar armas menos letais para controlar manifestantes indisciplinados, a cidade afirma que a lei pode colocar os agentes em risco em situações caóticas.
