A cidade de Los Angeles violou a lei estadual de reuniões abertas quando os membros do conselho fizeram um plano para limpar um acampamento de sem-teto de 9.800 pessoas a portas fechadas, decidiu um juiz esta semana.
Em uma decisão de 10 páginas, o juiz do Tribunal Superior do Condado de LA, Curtis Kin, disse que a Câmara Municipal violou a Lei Ralph M. Brown ao aprovar a estratégia de acampamento durante uma sessão fechada em 31 de janeiro de 2024.
O plano de acampamento faz parte de um esforço maior da cidade para cumprir um acordo legal com a Aliança de Los Angeles para os Direitos Humanos, que processou a administração da cidade pela crise dos sem-abrigo.
Kin, em sua decisão, disse que a cidade está autorizada, pela Lei Brown, a conversar com seus advogados em sessão fechada para discutir estratégia jurídica.
“No entanto, o que a cidade não pode fazer ao abrigo da Lei Brown é formular e aprovar decisões políticas em reuniões fechadas, fora dos olhos do público, simplesmente porque tais decisões avançam o contrato”, escreveu Kin.
Karen Richardson, porta-voz da City Atty. Hydee Feldstein Soto disse que seu escritório não tinha comentários sobre a decisão, que foi emitida no início desta semana.
A decisão foi uma vitória para a Rede de Ação Comunitária de Los Angeles, que defende os sem-teto e processou a cidade por audiências fechadas.
Os advogados da LA CAN alertaram que o objectivo da cidade de remover 9.800 abrigos no prazo de quatro anos criava um sistema que poderia fazer com que os trabalhadores do saneamento violassem os direitos de propriedade dos residentes sem-abrigo. Pelo acordo, a cidade deve cumprir a meta de remover o acampamento até este verão.
“A Câmara Municipal aprovou um plano altamente controverso para limpar quase 10 mil acampamentos ilegais”, disse Shayla Myers, advogada do grupo. “Eles nunca anunciaram o plano antes ou depois de abandoná-lo, e as únicas pessoas para quem anunciaram o plano foram a comunidade.”
O procurador da cidade ofereceu relatos conflitantes sobre o que aconteceu durante a reunião de 31 de janeiro de 2024. Agora, LA CAN está buscando uma ordem judicial exigindo que a cidade divulgue todos os registros – incluindo áudio de audiências a portas fechadas – para revelar o que aconteceu.
A estratégia da cidade para limpar o campo de 9.800 pessoas tornou-se um grande obstáculo numa longa batalha legal com a Aliança de Los Angeles. O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, David O. Carter, decidiu que as tendas abandonadas pelos trabalhadores do saneamento só podem ser utilizadas para fins municipais se os seus proprietários receberem primeiro alojamento ou abrigo.
A equipa jurídica de Feldstein Soto, num memorando ao conselho, disse mais tarde que o juiz “violou” algumas das obrigações do assentamento da cidade.
Na decisão desta semana, Kin descobriu que a cidade violou a Lei Brown pela segunda vez em maio de 2024, quando o conselho foi a portas fechadas para negociar outro contrato – este entre a cidade e o condado de LA sobre a prestação de serviços para moradores de rua.
A LA Alliance processou pela primeira vez a cidade e o condado em 2020, dizendo que muito pouco estava a ser feito para resolver a crise dos sem-abrigo, especialmente em Skid Row. A cidade resolveu o caso dois anos depois, concordando em criar 12.915 novos abrigos ou outras habitações até junho de 2027.
Após esse acordo, a cidade começou a negociar um acordo com a LA Alliance para reduzir o número de estações de rua. Essas conversas duraram mais de um ano.
Perdendo a paciência, a LA Alliance disse ao juiz Carter em fevereiro de 2024 que a cidade estava 447 dias atrasada na conclusão do plano e deveria ser multada. O grupo apresentou ao tribunal cópia do plano de remoção do acampamento, que afirmou ter sido aprovado pela Câmara Municipal em 31 de janeiro de 2024.
O vídeo da reunião daquele dia mostra os membros do conselho entrando em sessão fechada para discutir o caso da LA Alliance. Quando eles voltaram, disse Atty. Jonathan Groat disse que não havia nada a relatar na sessão fechada.
LA CAN exigiu que a cidade produzisse toda a votação do plano de acampamento. A cidade se recusou a fazê-lo e disse que não houve eleições.
“No momento, (nós) ainda não sabemos quem votou a favor, mesmo que tenha havido uma votação”, disse Myers.
Os procuradores da cidade argumentaram que não são obrigados a divulgar relatórios de reuniões a portas fechadas. Eles também disseram que a Lei Brown permitia que dois acordos – um com a remoção do campo e outro com o condado – fossem negociados a portas fechadas.
Carter decidiu no ano passado que a cidade não cumpriu os termos do contrato com a LA Alliance. Na terça-feira, ele ordenou que a cidade pagasse US$ 1,6 milhão para cobrir os honorários advocatícios do grupo.
O juiz também ordenou que a cidade pagasse aproximadamente US$ 201 mil em honorários à LA CAN e ao LA Catholic Worker, que interveio no caso da LA Alliance.
Na quinta-feira, os procuradores da cidade notificaram o tribunal que pretendem recorrer da ordem de pagamento aos diversos grupos.
