O presidente Trump frequentemente se contradiz, às vezes no mesmo discurso, postagem nas redes sociais ou até mesmo frase. Na sexta-feira, ele enviou sinais confusos sobre o conflito no Irão que levantaram mais questões sobre o caminho da guerra e a estratégia da sua administração.
Em poucas horas, Trump disse que estava a considerar o fim da guerra, a sua administração confirmou que estava a enviar mais tropas para o Médio Oriente e, num esforço para reduzir o impacto económico nos mercados energéticos globais, os Estados Unidos levantaram as sanções sobre parte do petróleo iraniano pela primeira vez em décadas – aliviando alguma da pressão que Washington tinha usado como alavanca.
O confuso conjunto de acontecimentos aumenta a sensação entre os críticos de Trump de que não existe uma estratégia clara e sustentável para a guerra EUA-Israel com o Irão. Agora na sua quarta semana, a guerra continua num curso imprevisível e um final credível não é claro, à medida que a economia global vacila.
‘Abolir’ a guerra
Depois de mais um dia difícil no mercado de ações, Trump disse na tarde de sexta-feira em sua rede: “Estamos cada vez mais perto de atingir nosso objetivo quando pensamos em encerrar nosso grande esforço militar no Oriente Médio”.
Trump afirmou que os Estados Unidos paralisaram com sucesso a marinha, os mísseis e as instalações industriais do Irão e impediram que Teerão adquirisse armas nucleares.
O presidente sugeriu então que os Estados Unidos poderiam retirar-se do conflito sem desestabilizar o Estreito de Ormuz, o oleoduto através do qual flui cerca de um quinto do abastecimento mundial de petróleo. O estreito foi devastado por mísseis iranianos, drones e ataques de minas durante a guerra.
“O Estreito de Ormuz deve ser guardado e protegido, se necessário, pelas outras nações que o utilizam – não pelos Estados Unidos!” Trump escreveu. Mas, numa outra contradição, disse que os Estados Unidos ajudariam se solicitados, “mas não será necessário quando a ameaça ao Irão for eliminada”.
Embora o petróleo que atravessa o estreito normalmente vá para a Ásia e outros lugares, em vez da América do Norte, a crise ainda afeta os Estados Unidos. O petróleo é comprado e vendido em todo o mundo, por isso a falta de petróleo para os países asiáticos leva a um aumento do preço do petróleo vendido também às empresas americanas.
Esse facto, juntamente com os ataques israelitas às instalações de gás iranianas e a retaliação iraniana que paralisaram um importante terminal de transporte de gás natural do Qatar, ajudaram o mercado de ações dos EUA na sexta-feira, e o S&P caiu 1,5%. Houve também um aumento nos preços do petróleo nos Estados Unidos.
Mais tropas em zonas de guerra
Embora Trump tenha dito que os Estados Unidos estão perto de um cessar-fogo, a sua administração anunciou que enviará mais três navios de guerra para o Médio Oriente, com cerca de 2.500 fuzileiros navais adicionais. Pela segunda vez numa semana, o governo afirmou que está a enviar mais forças para zonas de guerra. Os militares dizem que cerca de 50 mil estão apoiando a guerra.
Trump disse muitas vezes que descartou o envio de tropas para o terreno, mas nem sempre, e a sua administração sugeriu a possibilidade de enviar forças especiais ou unidades semelhantes.
Os fuzileiros navais enviados para a área são uma unidade móvel projetada para pousos anfíbios rápidos, mas sua implantação não significa que um ataque ao solo seja garantido. Os analistas sugeriram que a presença militar dos EUA no terreno pode ser necessária para garantir a segurança do estreito.
O aumento militar ocorre apenas um dia depois de ter sido divulgada a notícia de que o Pentágono estava a pedir mais 200 mil milhões de dólares ao Congresso para financiar a guerra. Isto não significa que a guerra parou.
Elimina algumas sanções contra o Irão
O governo disse na sexta-feira que suspenderia as sanções à venda de petróleo iraniano se este já estivesse no mar. A medida é uma tentativa de ajudar a baixar os preços da energia, permitindo a venda gratuita do petróleo que o Irão permitiu passar através do Estreito. Também prolonga a vida financeira do governo iraniano que Trump visa.
A sua administração tentou outras formas de reduzir o preço do petróleo. Utilizou reservas estratégicas de petróleo dos EUA e levantou sanções sobre parte do petróleo russo. No entanto, o petróleo Brent permaneceu em US$ 112 por barril na sexta-feira, e analistas disseram que o preço do petróleo poderia subir durante vários meses, independentemente do próximo passo na guerra.
O petróleo do Irão pode ter chegado a outros países, mas agora os Estados Unidos e os seus aliados também o podem oferecer, escreveu o secretário do Tesouro, Scott Bessent, no X.
“Neste momento, o petróleo iraniano sancionado é protegido pela China a um preço barato”, escreveu Bessent. “Ao abrir temporariamente esta oferta existente ao mundo, os Estados Unidos trarão cerca de 140 milhões de barris de petróleo para o mercado mundial, expandirão a oferta mundial de energia e ajudarão a aliviar a pressão temporária de oferta causada pelo Irão.”
Se 140 milhões de barris parecem muito, são apenas dois dias de petróleo no mercado internacional.
Patrick De Haan, chefe de análise de combustíveis do GasBuddy, um serviço de monitoramento de combustíveis dos EUA, disse não esperar que a suspensão temporária tenha um impacto significativo nos preços do gás. O fechamento do estreito tem um impacto maior, disse ele. “Os preços provavelmente continuarão a subir enquanto o Estreito permanecer calmo”, disse De Haan.
E as contradições na posição ficaram evidentes no artigo de Bessent anunciando a medida, que rotulou o Irão como a “cabeça de cobra do terrorismo global”. Ele disse que o governo tomaria medidas para cortar as receitas do comércio de Teerã, mas não estava claro como.
Mesmo entre alguns republicanos, o conflito criou um raro cepticismo.
“Bombardear o Irã com uma mão e comprar petróleo iraniano com a outra”, disse a deputada da Carolina do Sul Nancy Mace, publicada no X no sábado.
Riccardi escreve para a Associated Press. A redatora de negócios da AP, Dee-Ann Durbin, de Ann Arbor, Michigan, contribuiu para este relatório.
