ATLANTA – Um juiz negou um pedido de novo julgamento para um venezuelano condenado pelo assassinato de Laken Riley, estudante de enfermagem da Geórgia, um caso que se tornou um ponto crítico no debate nacional sobre a imigração.
O advogado de José Ibarra argumentou que os seus direitos constitucionais foram violados quando o juiz rejeitou duas defesas pré-julgamento. Um deles é um pedido de adiamento do julgamento para dar tempo aos peritos para examinarem e analisarem os dados de ADN. Outro pode remover algumas evidências de telefones celulares.
O juiz do Tribunal Superior do Condado de Clarke, H. Patrick Haggard, que presidiu o julgamento, escreveu na decisão de segunda-feira que as evidências do estado da culpa de Ibarra eram “esmagadoras e esmagadoras”. Depois que Ibarra renunciou ao seu direito a um julgamento com júri, Haggard o considerou culpado de homicídio culposo e outras acusações durante um julgamento em novembro de 2024 e o condenou à prisão perpétua.
O advogado de Ibarra não respondeu imediatamente a um e-mail na terça-feira solicitando comentários sobre a negação do juiz ao novo pedido de julgamento. Ibarra tem 30 dias para interpor recurso.
Ibarra, de 28 anos, entrou ilegalmente nos Estados Unidos em 2022 e foi autorizado a permanecer enquanto o seu caso de imigração era processado.
Os promotores dizem que Ibarra encontrou Riley enquanto corria no campus da Universidade da Geórgia, em Atenas, em 22 de fevereiro de 2024, e o matou durante a luta. Riley era estudante da Faculdade de Enfermagem da Universidade Augusta, que tem campus em Atenas, cerca de 70 milhas a leste de Atlanta.
O advogado de Ibarra pediu ao juiz que adiasse o julgamento depois que um especialista em DNA disse que precisaria de seis semanas para revisar as evidências analisadas usando o TrueAllele Casework, software usado para interpretar o DNA e ajudar a defesa. O juiz escreveu em sua ordem na segunda-feira que os advogados de Ibarra “desafiaram com sucesso as evidências do DNA TrueAllele no julgamento” e concluíram que Ibarra não foi prejudicado pela negação do adiamento.
Um especialista em ADN testemunhou durante uma audiência em Janeiro sobre uma moção para um novo julgamento, e o juiz escreveu que não considerou a sua opinião persuasiva ou credível e que não alteraria o resultado do julgamento.
Os advogados de Ibarra também se opuseram à apreensão de dois telefones celulares em sua residência, alegando que não constavam do mandado de busca, e procuraram excluir as provas deles apreendidas. Haggard escreveu que havia “circunstâncias exigentes que justificavam a apreensão dos telefones” e que os telefones não foram revistados até que um mandado fosse emitido autorizando a busca do conteúdo dos telefones.
Brumback escreve para a Associated Press.
