Uma campanha chocante e aterrorizante para detonar uma bomba tsunami. Os inimigos são rapidamente derrotados sob forte poder de fogo. E um presidente americano que venceu uma campanha rápida e fácil.
Em 2003, o presidente George W. Bush subiu confiantemente ao convés de um porta-aviões menos de cinco semanas depois de ordenar a invasão do Iraque e declarou o “fim das grandes operações de combate” sob uma bandeira que proclamava “Missão Cumprida”.
Provou qualquer coisa.
O ataque tornou-se num moedor de carne, matando milhares de americanos e possivelmente mais de um milhão de iraquianos. Desencadeou uma força que se fez sentir na região e fora dela.
Mais de duas décadas depois, outro presidente dos EUA invadiu outro país do Golfo Pérsico, prometendo sucesso rápido numa campanha no Médio Oriente que, segundo ele, irá restaurar a região.
O presidente Trump e os seus colegas rejeitaram veementemente a comparação entre a “Operação Fúria Épica”, que começou no sábado, e a “Operação Liberdade do Iraque”. Na segunda-feira, o secretário da Defesa, Pete Hegseth, deu uma conferência de imprensa, insistindo: “Esta não é uma missão. É interminável.”
No entanto, um ataque ao Irão – quase quatro vezes o tamanho do Iraque, com mais do dobro da sua população – é incontestado, o que poderá espalhar a agitação muito para além das fronteiras do Irão e tornar-se uma característica definidora da presidência de Trump.
Em muitos aspectos, dizem os analistas, derrubar a liderança do Irão representa uma tarefa mais difícil do que a do Iraque. O Iraque era um estado profundamente sectário governado por um único ditador: Saddam Hussein.
O Irão que emergiu após a Revolução Islâmica de 1978-79 tinha um líder supremo, mas o Irão também desenvolveu um sistema abrangente de governação. Isto inclui o presidente, o parlamento e vários níveis governamentais, militares e religiosos, disse Paul Salem, membro sénior do Instituto do Médio Oriente.
“Ao contrário do Iraque de Saddam, o Estado iraniano é multi-institucional e, portanto, mais forte – e, sim, menos vulnerável”, disse Salem. “E o ódio aos Estados Unidos e a Israel está no cerne da Revolução Islâmica – derramado no Estado.”
Aqui estão algumas das maneiras pelas quais um ataque ao Irão poderia evoluir para um cenário que zombaria de Trump nos seus dias como candidato anti-guerra:
Botas no chão
Atualmente, os Estados Unidos e Israel têm utilizado o poder aéreo contra Teerão. Nos primeiros minutos da operação, um grupo de 200 jatos – o maior de Israel – atingiu mais de 500 alvos no Irão, segundo os militares israelitas. Um desses ataques matou o Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei.
O Irão ainda é beligerante, disparando mísseis contra Israel, os países do Golfo Pérsico, a Jordânia e outras áreas com bases dos EUA na região. Os EUA têm a qualidade e a quantidade de equipamento para prevalecer no final, mas as capacidades do Irão não facilitarão a situação, como demonstra a perda de pessoal e de aeronaves nos últimos dois dias.
E a guerra nunca foi vencida apenas pelo poder aéreo. Em vez de depender de forças no terreno, Trump espera que os iranianos comuns façam o trabalho por ele.
“Quando terminarmos, tome o seu governo. É seu”, disse ele em um discurso em vídeo no primeiro dia de campanha.
Durante a Primavera Árabe de 2011, manifestantes em todo o Médio Oriente saíram às ruas para exigir mudanças. Mas estes esforços não conduziram a reformas significativas e, em alguns países, resultaram em maior repressão.
No Irão, é verdade que muitas pessoas irão saudar o desaparecimento da República Islâmica – tal como muitos iraquianos se regozijaram com a queda de Hussein. Mas é improvável que a maioria dos manifestantes desarmados vença um confronto com agentes do Corpo da Guarda Revolucionária ou da sua ala voluntária, os Basij.
Também é difícil estimar quantos dos 93 milhões de habitantes do Irão desprezam o governo o suficiente para se levantarem contra ele.
Entretanto, Trump deixou a porta aberta ao envio de tropas dos EUA, mas a matemática por detrás desse envio levanta dúvidas.
De acordo com os militares dos EUA, a doutrina da contra-insurgência exige 20 a 25 soldados por cada 1.000 habitantes para manter a estabilidade. Quanto ao Irão, isso poderia incluir 1,9 milhões de pessoas – quase todos militares, reservas e Guarda Nacional dos EUA em serviço activo.
A nova direção não é clara
Neste momento, não é claro que a remoção da maior parte da classe dominante do Irão resulte numa verdadeira mudança de governo, muito menos num sucessor inclinado a curvar-se aos desejos dos Estados Unidos. Os escalões superiores da República Islâmica ostentam uma bancada composta maioritariamente por elementos da linha dura – o que talvez não seja surpreendente para um país que se prepara para um ataque há anos, se não décadas.
Qualquer nova liderança que surja provavelmente se unirá em torno do “mártir” de Khamenei. Não muito popular em vida, ele parece ter se tornado, na morte, um grito de desafio. E o martírio foi exaltado no Islão Xiita, a fé dominante no Irão.
“Ele é o clérigo xiita, então é como matar o papa”, disse Salem. “E ele é mais famoso por ser um mártir do que, por exemplo, por um ataque cardíaco…
Quando os Estados Unidos ocuparam o Iraque, a expectativa era que o que viria a seguir seria um caloroso aliado dos EUA, uma ideia que talvez seja melhor captada na ideia de Washington de que o agradecido povo iraquiano iria cobrir de flores os militares dos EUA. Isso não aconteceu. E na destruição dos líderes ao estilo de Darwin que se seguiu, aqueles que saíram vitoriosos não gostaram muito dos Estados Unidos.
Um deles é Nouri Al-Maliki, um supremacista xiita cuja política foi responsabilizada por anos de derramamento de sangue e cujas lealdades muitas vezes pareciam mais alinhadas com Teerã do que com Washington.
Entretanto, Teerão, aproveitando a sua proximidade e laços profundos com a nova classe dominante iraquiana, conseguiu puxar o Iraque – um país de maioria xiita – para mais profundamente na sua órbita.
Depois de o governo iraquiano ter expulsado o Estado Islâmico do Iraque em 2017 – com a ajuda da coligação liderada pelos EUA – o Irão conseguiu integrar milícias aliadas nas forças armadas do Iraque. Isto levou a uma situação de confronto com os combatentes paralelos de Teerão que utilizam equipamento fornecido pelos EUA.
O Iraque ainda não saiu da sombra do Irão. Após as últimas eleições no Iraque, Maliki parecia prestes a tornar-se novamente primeiro-ministro, o que levou Trump a escrever no Social Truth: “Devido à sua política e ideologia malucas, se for eleito, os Estados Unidos deixarão de ajudar o Iraque.”
Uma oposição dividida
A população do Irão é diversificada; cerca de dois terços dos iranianos são persas, enquanto as minorias incluem curdos, balúchis, árabes e azeris.
Estas minorias têm queixas de longa data contra a maioria. A campanha de Trump e a agitação resultante poderão alimentar tensões separatistas.
Ainda no mês passado, facções curdas iranianas juntaram-se a uma coligação que, segundo eles, procuraria derrubar a República Islâmica “para alcançar o direito do povo curdo à autodeterminação e para estabelecer uma organização nacional e democrática baseada na vontade política da nação curda no Curdistão iraniano”.
Um rebelde experiente
Ao longo das décadas, a República Islâmica criou uma rede que se estende do Paquistão ao Líbano.
Uma formidável constelação de facções paramilitares e governos controláveis passou a ser conhecida como Eixo da Resistência. Estes incluem o Hezbollah no Líbano, o Hamas nos territórios palestinianos, os Houthis no Iémen e milícias no Iraque, Afeganistão e Paquistão.
Após o ataque do Hamas em 7 de Outubro de 2023, Israel — e, em última análise, os Estados Unidos — tomou medidas ofensivas para desacreditar os grupos.
Embora enfraquecida, a facção ainda está viva e poderá criar uma insurgência poderosa, transnacional e motivada quando chegar a hora de combater o que poderá acontecer se a República Islâmica cair.
Bulos relatou de Cartum, Sudão, e McDonnell da Cidade do México.
