No verão de 1868, a 14ª Emenda foi ratificada, concedendo cidadania por primogenitura a “todas as pessoas nascidas ou nascidas nos Estados Unidos”.
Criada após a Guerra Civil, a lei histórica pretendia conceder cidadania a pessoas anteriormente escravizadas. A emenda anulou diretamente a decisão no caso da Suprema Corte dos EUA de 1857, Dred Scott vs. Sandford, que afirmava que as pessoas escravizadas não eram cidadãos americanos.
Mais de 150 anos após a ratificação da alteração, o Presidente Trump assinou uma ordem executiva em Janeiro de 2025 que propunha uma interpretação revista de quem exactamente é elegível para a cidadania.
A proposta do presidente sugeria que a cidadania não deveria ser estendida a crianças nascidas nos Estados Unidos ou em seus territórios, de pais indocumentados ou com vistos temporários.
A ordem – que poderia afetar todas as crianças nascidas de pais sem estatuto legal permanente nos Estados Unidos após 19 de fevereiro de 2025 – dizia que “a Décima Quarta Emenda sempre retirou os direitos dos cidadãos nascidos nos Estados Unidos e não ‘sujeito à sua revogação’.
Esta revisão da 14ª Emenda coincide com a perseguição contínua da administração Trump aos cidadãos não-brancos, que começou quando ele concorreu pela primeira vez ao cargo em 2015.
O regime tem imposto consistentemente proibições de viagens em países de maioria muçulmana; reduzir os requisitos de diversidade, equidade e inclusão (DEI) em nível federal; tentou conceber serviços de imigração e refugiados de uma forma que priorizasse os brancos; perpetuou o mito do “filho âncora”; aumento dos gastos com imigração e alfândega; tentou acelerar sua deportação; instituiu uma maior vigilância estatal de pessoas indocumentadas enquanto os ataques do ICE cercavam comunidades de imigrantes no ano passado; e abrigou imigrantes detidos em centros de detenção miseráveis e perigosos.
Stephen Miller, o líder da campanha de deportação de Trump, disse que os Estados Unidos seriam de facto uma utopia sem imigrantes.
Tom Homan, chefe da fronteira de Trump, expressou publicamente desdém pela decisão de um juiz sobre as negociações de deportação de imigrantes latinos de Trump.
Com a ajuda de outros comparsas como Kristi Noem, Gregory Bovino, Kash Patel, Brendan Carr, Marco Rubio e Karoline Leavitt, a administração Trump praticamente criou os Vingadores do nacionalismo branco.
Imediatamente após a assinatura da ordem, vários juízes federais de todo o país bloquearam a sua implementação, alegando que era inconstitucional. Contudo, em Junho, o Supremo Tribunal decidiu que os tribunais distritais não podem autorizar ordens executivas.
Após essa decisão, a União Americana pelas Liberdades Civis abriu um processo nacional – oficialmente conhecido como Trump vs. Barbara – para bloquear a ordem executiva de Trump em Junho passado, em New Hampshire, em nome de todas as crianças que seriam afectadas pela directiva. O juiz de primeira instância concedeu liminar, que suspendeu a execução da ordem. Em dezembro, foi anunciado que o Supremo Tribunal iria rever a decisão do tribunal.
No dia 1 de Abril, o Supremo Tribunal receberá argumentos orais de ambos os lados – embora a decisão sobre o caso só seja tomada no final da sessão do Supremo Tribunal, no final de Junho ou início de Julho.
Antes das apresentações, o vice-diretor do Projeto de Direitos dos Imigrantes da ACLU, Cody Wofsy, falou ao The Times sobre o caso.
Wofsy explicou que a única forma legal de implementar o decreto é através de uma emenda oficial à constituição, que precisa ser aprovada pelo governo. Ele duvidava seriamente que tal coisa acontecesse.
No entanto, os advogados salientaram que a falta de legalidade não impedirá necessariamente a administração Trump de negar a cidadania.
“Se não houver ação judicial, o governo tratará estas crianças como não-cidadãs”, disse Wofsy. “O que estou dizendo é que é ilegal, mas o governo às vezes faz coisas ilegais.”
Wofsy também detalhou o processo judicial, dizendo que a administração Trump quer exigir que os pais de crianças nascidas nos Estados Unidos “residem” no país.
“Significa que há pessoas que vivem aqui e têm a intenção de viver aqui indefinidamente”, afirmou. “Um problema (para a administração Trump) é que a maioria dos bebês que são alvo da ordem executiva, seus pais moram aqui.”
Além disso, ele observou que não há nenhuma disposição atual sobre bem de família na 14ª emenda e que já existe uma exigência legal para uma interpretação constitucional que a afirme.
O caso de 1898 da Suprema Corte dos Estados Unidos contra Wong Kim Ark afirmou os direitos das crianças nascidas na Califórnia, filhas de pais chineses. A decisão histórica estabeleceu uma base legal para que as crianças nascidas nos Estados Unidos sejam consideradas cidadãs, independentemente de onde vivam os seus pais.
Um parecer da Suprema Corte emitido pela administração Trump citou o caso, mas afirmou que a decisão “não cobre filhos de estrangeiros que não estão ‘autorizados a residir aqui’ pelos Estados Unidos”.
Wofsy pediu ação legal por subverter o direito à representação política.
“A cidadania não é uma ferramenta política que deva ser usada apenas porque as pessoas no governo temporário preferem eleitores que não partilham o seu estilo”, disse ele. “(Na) América, o povo elege os seus representantes, os representantes não elegem o povo.”
Um resultado positivo para a administração Trump poderia ser a criação de uma espécie de segunda classe permanente de pessoas cuja cidadania pode ser questionada.
“Este é o ponto de partida para um ataque mais amplo à cidadania e à identidade deste país em geral”, disse Wofsy. “E sabemos quem são os alvos destes ataques. São comunidades de cor. Podem ser pessoas vulneráveis neste país que já têm a sua cidadania e os seus bens na América frequentemente questionados.”
Em termos práticos, esta nova realidade fará com que milhares de crianças nascidas todos os meses a partir de 19 de fevereiro de 2025 se tornem imigrantes indocumentados, quase sem possibilidade de obter qualquer tipo de estatuto legal.
Wofsy disse que as crianças enfrentariam “danos imediatos” e enfrentariam prisão, detenção e deportação dos Estados Unidos.
“Eles crescerão vivendo com medo da fiscalização da imigração e suas famílias serão dilaceradas”, observou ele. “Isso também significa que eles não recebem passaportes, entrada simples, cartões de seguridade social e uma variedade de programas, incluindo café da manhã à medida que crescem”.
A implementação da ordem executiva poderá criar um pesadelo para pessoas que não têm nada a ver com as metas. Por exemplo, pode afectar membros de comunidades religiosas que podem não ter documentos formais e pessoas que perderam os seus documentos devido a catástrofes naturais.
“E se você precisar provar o status de imigração de seus pais, talvez décadas antes de a questão da cidadania ser feita?” disse Wofsy. “(É) possível remover a cidadania de pessoas desconhecidas que não deveriam apenas ser cidadãos conforme está escrito, mas deveriam ser cidadãos sob a ordem executiva, mas podem não ser capazes de prová-lo.”
Wofsy chamou a administração Trump de “a administração mais anti-imigrante que vimos em pelo menos 100 anos” e apontou o objetivo final de todas as suas políticas restritivas.
“Eles querem voltar no tempo para uma época em que o país era menos livre, menos igualitário e mais branco”, disse ele. “Basicamente, a visão da América é que pessoas não-brancas vindo para cá, aproveitando a estrutura da América, é uma coisa ruim. Não acho que seja isso que o povo americano acredita. Não acho que foi isso que eles escolheram e não acho que este ataque à cidadania represente os valores americanos.”
Considere assinar o Los Angeles Times
Seu apoio nos ajuda a entregar as notícias mais importantes. Torne-se um cliente.
Bons imigrantes, maus imigrantes: nascemos artistas?
Em comemoração ao Dia da Visibilidade Trans, Kase Peña, diretora da Trans Los Angeles, fala sobre sua jornada pessoal de se tornar independente enquanto explora o mundo do cinema.
Julio Salgado é um artista visual radicado em Long Beach. Seu trabalho foi exibido no Museu de Oakland, Museu de Arte Moderna de São Francisco e Museu de Arte Americana Smithsonian. (@juliosalgado83)
Histórias que lemos esta semana e achamos que você deveria ler
Salvo indicação em contrário, a história abaixo foi publicada pelo Los Angeles Times.
