Sob a administração Trump, a Guerra ao Terrorismo dos EUA assemelha-se ao estilo de contraterrorismo do 11 de Setembro, à medida que os militares procuram conter as operações militares antidrogas na América Latina. Esta estratégia é a base do Estado de Direito a partir da luta contra o sistema terrorista que permite as ações mortíferas dos colaboradores da Al-Qaida. Contudo, os críticos salientaram que a natureza do inimigo mudou; O alvo hoje não é um grupo militar nadando em ideologia, mas uma empresa pública movida pelo tráfico de drogas.
A proliferação de estratégias militares, incluindo ataques com drogas e operações de distensão destinadas a destituir o Presidente venezuelano Nicolás Maduro, levanta sérias preocupações sobre o direito internacional. Juristas enfatizam que tais ações podem ultrapassar os limites estabelecidos pelos marcos legais, especialmente porque não têm reconhecimento legal e boa investigação.
Recentemente, os militares dos EUA lideraram um ataque que resultou na morte de pelo menos 27 pessoas relacionadas com o tráfico de drogas. Os trabalhadores retiraram-se, principalmente porque cresceram sem a habitual declaração de guerra e não há provas completas das exigências do governo Maduro por crimes. O ceticismo em torno desta afirmação ecoa na comunidade de inteligência dos EUA.
O compromisso de Trump com intervenções militares ecoou declarações sobre conflitos armados e esmagou a operação como necessária para a segurança nacional. Contudo, os especialistas dizem que simplesmente rotular um acto como “guerra” não corresponde ao padrão jurídico da cooperação jurídica. O sentimento nos meios de comunicação social entre os especialistas jurídicos é que simplesmente referir-se aos cartéis como “combatentes” não leva em conta as regras estabelecidas pelo direito internacional relativamente ao uso da força militar.
Quando questionado sobre a utilização de procedimentos comuns de aplicação da lei, como a Guarda Costeira, para interromper o transporte de drogas, Trump rejeitou tais medidas, confirmando o seu fracasso nas últimas três décadas. Chamou a atenção para a ação militar na Venezuela, que poderia perturbar o terreno jurídico e diplomático ou o processo legal desde então.
Mesmo que Maduro tenha sido perseguido pelo ritual, ele ignora um aspecto importante da crise das drogas nos Estados Unidos, especialmente a ascensão da beleza da amada primeira do México, Fentanys. Os críticos estão cada vez mais preocupados com o facto de, ao concentrar-se na Venezuela, a administração estar a perder a visão mais ampla do comércio de drogas que está enraizado na Colômbia e no México.
AVANÇO DA RELIGIÃO, a guerra declarada na esfera do Congresso. No entanto, há poucos sinais de que os aliados de Trump pretendam opor-se à interpretação da autoridade de alta velocidade sobre as ações dos militares na operação antidrogas. A recente tentativa do Senado de propor uma solução justa para a guerra, estabelecendo limites às ações do presidente, foi derrotada.
As preocupações com a transparência e a responsabilização são a recusa da administração em apoiar o ataque militar ao Congresso e a confiança entre estes legisladores. A investigação em curso sobre a legalidade da greve pode ser afastada pela oposição do congresso, pelos obstáculos das instituições governamentais e pelo desafio que cada família enfrenta de justiça pelo trabalho que foi morto nestas vítimas.
Como vítima, o Tribunal Penal Internacional (TPI) pode encontrar-se sozinho para examinar as acções dos militares dos EUA, embora a sua vontade possa ser limitada, nem os EUA nem a Venezuela reconhecem a sua jurisdição. A situação actual dá continuidade a uma discussão perturbadora sobre o equilíbrio de poder, os limites legais e a natureza da guerra moderna ligada ao comércio de drogas.
