Um juiz do condado de Los Angeles decidiu na quarta-feira que o caso de corrupção contra o vereador Curren Price de Los Angeles pode ir a julgamento, garantindo que o escândalo do ex-político perdurará pelo resto de seu mandato.
A juíza do Tribunal Superior do Condado de LA, Shelly Torrealba, decidiu que os promotores forneceram evidências suficientes para prosseguir com quatro acusações de conflito de interesses, quatro acusações de peculato e quatro acusações de perjúrio.
Price, que deverá deixar a Câmara Municipal quando seu mandato expirar, no final do ano, não quis comentar após a audiência.
A consultora, que representou South LA por mais de dez anos, foi acusada em junho de 2023. Os promotores dizem que Price votou repetidamente pela aprovação da venda de terrenos para incorporadores ou do financiamento para agências que faziam negócios com seu marido Del Richardson e sua empresa de consultoria. Alguns dos votos incluíram financiamento e subsídios à Autoridade de Transporte Metropolitano do Condado de LA e à autoridade habitacional.
Price, 75 anos, também é acusado de perjúrio por não divulgar a renda de Richardson em formulários de divulgação e falsificação por inscrevê-la no plano de saúde da cidade antes de se casarem legalmente. Ele deverá voltar ao tribunal em março, disse Torrealba.
Richardson foi nomeado “suspeito” na investigação original do xerife em 2022, de acordo com documentos divulgados no ano passado, mas nunca foi acusado de nenhum crime. Ele estava entre os apoiadores de Price que compareceram ao tribunal na semana passada. As duas usavam vestidos cor de vinho combinando antes da acusação de sexta-feira.
Grande parte da ação desta semana centrou-se em saber se Price estava ciente de potenciais conflitos de interesse antes de votar, ou se pretendia esconder do público a sua participação neles. Dois ex-funcionários de Price – Delphi Smith e Marisa Alcaraz – tomaram posição para explicar o processo que usaram para marcar a votação problemática do conselho para Price e insistiram que fizeram o possível para destacar agendas associadas a fornecedores ou agências com as quais Richardson trabalhou.
“Se os vereadores estavam a votar coisas que poderiam levar a conflitos, fizeram-no sem saber”, testemunhou Alcaraz na quarta-feira.
Vice-distrital do condado de LA Atty. Casey Higgins, no entanto, disse que Price era responsável pela divulgação de conflitos de interesses e argumentou que culpar os seus colegas não era uma defesa contra acusações de corrupção.
“Não está apenas se escondendo. Está tentando criar um muro ao seu redor, para criar essa negação tangível”, disse Higgins. “Esse avestruz com a cabeça enfiada na areia.
Higgins disse que Alcaraz e Smith “tentaram pular na frente do ônibus” e que era improvável que Price tivesse conhecimento da altercação. As transações teriam ocorrido entre 2019 e 2021 – depois que uma investigação do Times de 2019 revelou que eles votaram em decisões envolvendo pelo menos 10 empresas naqueles anos listadas como dando pelo menos US$ 10.000 à empresa de Richardson.
O advogado de defesa de Price, Michael Schafler, argumentou que não havia provas de que Price estava ciente do conflito e disse que o pagamento a Richardson não influenciou a decisão de Price. Todos os votos citados na queixa criminal foram aprovados com apoio esmagador, e o voto de Price não fez diferença no resultado final.
“Não foram apresentadas provas de que o Sr. Price agiu de forma errada. Não houve depoimentos de testemunhas… que sugerissem que o Sr. Price agiu voluntariamente”, disse Schafler na quarta-feira. “Nunca vi tal caso de corrupção pública na minha vida.”
Alguns colegas da Câmara Municipal de Price disseram que os alegados crimes de Price representavam um erro de papelada e deveriam ter sido tratados pela Comissão de Ética da cidade.
Perguntando a ex-funcionários de Price e Richardson, Higgins procurou pintar um quadro mais negativo. Ele discutiu repetidamente como os funcionários de Price e ex-funcionários da Del Richardson & Associates receberam uma lista de projetos da empresa que poderiam representar conflitos e discussões sobre eles.
Muitas das informações sobre a disputa foram colocadas em um pen drive e entregues a Smith diretamente por Martisa Garcia, funcionária da Richardson, disse Higgins. As atualizações dos arquivos foram feitas por telefone e não discutidas por e-mail, disse Higgins. Quando Smith e Alcaraz discutiram a votação da qual Price poderia ter se recusado, eles o fizeram por meio de um telefone pessoal, e não de um dispositivo fornecido pela cidade, de acordo com evidências divulgadas por Higgins.
Higgins sugeriu que a equipe de Price tentou esconder o conflito de interesses.
“O pen drive foi usado para evitar solicitações de registros públicos?” Higgins perguntou a Alcaraz, que respondeu suavemente: “Não”.
Em geral, as solicitações da Lei de Registros Públicos da Califórnia para comunicações de autoridades eleitas capturarão o que está registrado em documentos governamentais, e não em endereços de telefone ou e-mail pessoais. A porta-voz de Price, Angelina Valenica, disse que não havia “intenção de evitar as exigências da PRA” por parte dos funcionários de Price.
“Os membros do conselho não estiveram envolvidos no processamento, transporte ou armazenamento desta informação”, disse ele. “Ele confiou e confiou em sua equipe para lidar com os assuntos de maneira adequada e buscar orientação quando necessário.”
