Um juiz do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles ameaçou retirar do tribunal mães enlutadas na quarta-feira se elas não parassem de chorar durante o depoimento do CEO do Instagram, Adam Mosseri, que tomou posição para defender o aplicativo de sua empresa contra alegações de que o produto prejudica crianças.
O caso do vício nas redes sociais é considerado um indicador que poderá moldar o destino de milhares de outros processos pendentes, mudando o panorama jurídico de algumas das empresas mais poderosas do mundo.
Para muitos na galeria, foi uma oportunidade de conhecer um homem que acreditam ser o responsável pela morte do filho. Pais enlutados esperaram do lado de fora do local da Spring Street durante a noite, sob a chuva, para encontrar um lugar na galeria, alguns chorando enquanto ela falava.
“Não consigo”, gritou a mãe Lori Schott, cuja filha Annalee morreu por suicídio após anos de luta contra o que ela descreveu como um vício em redes sociais. “Estou tremendo, não consigo parar, isso simplesmente o destruiu.”
A juíza Carolyn B. Kuhl alertou que deportaria as mães se elas não suportassem seus gritos.
“Se alguém violar esta minha ordem, vou removê-lo do tribunal”, disse o juiz.
Em contraste, Mosseri parecia tranquilo e controlado no estande, usando óculos grossos de armação metálica e um terno azul-marinho.
“A longo prazo, não é bom para a empresa tomar decisões que são boas para nós, mas ruins para a saúde das pessoas”, disse ele durante negociações com o advogado Mark Lanier, que representa a garota no centro do tribunal monitorado de perto. “Isso acabará sendo um grande problema para os negócios.”
A cliente de Lanier, uma mulher de Chico, Califórnia, chamada Kaley GM, disse que se tornou viciada em mídias sociais quando era estudante e acusou o YouTube e o Instagram de serem projetados para atrair usuários jovens e mantê-los presos à plataforma. Dois outros réus, TikTok e Snap, sentaram-se do lado de fora do tribunal.
Os advogados da tecnologia responderam, dizendo em declarações iniciais na segunda e terça-feira que a vida doméstica conturbada de Kaley e o relacionamento conturbado com sua família foram responsáveis por seu sofrimento, não pela cena.
Eles também tentaram desacreditar o vício nas redes sociais como conceito, ao mesmo tempo que tentavam lançar dúvidas sobre as afirmações de Kaley sobre a doença.
“Acho importante distinguir entre dependência clínica e uso problemático”, disse Mosseri na quarta-feira. “Às vezes usamos vício para significar algo que não é muito comum.”
Na quarta-feira, a advogada da Meta, Phyllis Jones, perguntou diretamente a Mosseri se o Instagram tinha como alvo o lucro dos jovens.
“Ganhamos menos dinheiro com os jovens do que com outros dados demográficos do aplicativo”, disse Mosseri. “Nós crescemos mais à medida que você cresce.”
Espera-se que o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, tome posição na próxima semana.
O processo de Kaley está sendo julgado como um caso-teste para uma ação coletiva mais ampla em um tribunal da Califórnia. Armas federais semelhantes – e semelhantes – estão funcionando paralelamente ao Distrito Norte da Califórnia.
A aparição de Mosseri em Los Angeles na quarta-feira segue-se a uma batalha legal em São Francisco no início desta semana, onde a juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers bloqueou o apelo dos gigantes da tecnologia para desistirem de seu primeiro julgamento lá.
Esse julgamento – outro marco da ação movida pelo Distrito Escolar do Condado de Breathitt, em Kentucky – começará em São Francisco, em junho, depois que um juiz negou o pedido de julgamento da empresa. Os réus em ambos os processos disseram que as ações deveriam ser propostas sob uma poderosa lei de 1996 chamada Seção 230, que protege os editores da Internet da responsabilidade pelo conteúdo do usuário.
Na manhã de quarta-feira, Lanier criticou Mosseri por causa dos polêmicos filtros de beleza que surgiram pela primeira vez no Instagram Stories em 2019, revelando uma cadeia de e-mail na qual Mosseri parecia se opor ao banimento de filtros que imitam cirurgia plástica.
Esta censura tem sido associada, por algumas investigações, ao agravamento da crise de saúde entre as raparigas e as mulheres jovens, cujas taxas de suicídio aumentaram nos últimos anos.
Eles também demonstraram que causam desnutrição – a doença mental mais mortal – em adolescentes. Estas doenças continuam a atormentar os prestadores de serviços anos depois de outras crises de saúde da era pandémica.
Pesquisas anteriores ligando mídias sociais e danos a mulheres jovens foram referenciadas em uma cadeia de e-mails de novembro de 2019 revisada no tribunal na quarta-feira, na qual um executivo do Instagram observou que o filtro estava “ao vivo no Instagram” e “usado principalmente por mulheres jovens”.
“Há sempre um compromisso entre segurança e expressão”, disse Mosseri sobre os filtros. “Tentamos ser o mais seguros possível, mas também o mais censurados possível.”
A empresa proibiu temporariamente produtos que “não podem ser imitados pela maquiagem” e depois reverteu a decisão, apesar dos temores de que o Instagram perdesse participação de mercado para players menos ativos.
“Mark (Zuckerberg) decidiu que o equilíbrio certo é focar em não permitir a censura que promove a cirurgia plástica, e não aqueles que não o fizeram”, disse Mosseri. “Nunca me preocupei que isso afetasse o preço das ações.”
Para Schott, ver essas decisões tomadas quase um ano antes da morte de sua filha foi insuportável.
“Eles tomaram essa decisão e tomaram essa decisão e tomaram essa decisão novamente – e a da minha filha morto em 2020″, disse ele. Hora, dia, decisão? Bam, ele está morto.”
