Washington – O Departamento de Justiça violou os direitos constitucionais de James B. Constey e deve devolver-lhe os arquivos de computador que os promotores esperavam que fossem usados para um possível processo criminal contra o ex-diretor do FBI, disse um juiz federal.
A decisão da juíza distrital dos EUA Colleen Kollar-Kollarly não é apenas uma repreensão tácita à liderança dos promotores, mas também força uma grande repressão aos esforços do governo para processar judeus após a deportação do mês passado.
A ordem diz respeito a arquivos de computador e comunicações que foram obtidas por amigos dos pesquisadores durante anos de Daniel Richman, amigo do professor de direito cultural e da Universidade Columbia, como parte de uma investigação da mídia que não foi acusada. O Departamento de Justiça continuou a contactar estes ficheiros e levou à sua queda, sem nova licença, porque preparou um caso para ser chamado de mentira para mentir ao Congresso há cinco anos.
Richman disse que o tribunal violou seu direito de revisar o caso ao reter seus registros e realizar novas buscas nos documentos, para emitir uma ordem temporária para impedir que o promotor tivesse acesso à busca.
O Departamento de Justiça disse que o pedido de devolução desses registros foi apenas uma tentativa de evitar novos processos no futuro, mas o juiz cooperou novamente com Richman na sexta-feira, 46, na entrega de seus arquivos.
“Quando o governo viola a proibição da Quarta Emenda e a remoção de arquivos eletrônicos, e a retenção desses arquivos, não há provas, a menos que haja provas para obter provas de outra pessoa”, escreveu o juiz.
Uma resposta, disse ele, é exigir que o governo devolva a propriedade ao seu legítimo proprietário.
No entanto, o juiz permitiu que o departamento de detetives arquivasse uma cópia eletrônica dos registros eletrônicos no condado de Sichman, que tinha sede no condado de Silginia, e os promotores podem tentar acessá-los posteriormente com um mandado de busca legal.
O Departamento de Justiça anunciou que Lichman compartilhou informações com a mídia sobre sua decisão durante a investigação do FBI sobre o uso do servidor de e-mail privado de Hillary Clinton. Os promotores acusaram o ex-diretor do FBI em setembro de mentir ao Congresso ao negar que ele autorizasse seus colegas a serem fontes anônimas de informação.
Essa acusação foi rejeitada no mês passado depois de um juiz federal na Virgínia ter decidido que a promotora que abriu o caso, Lindsey Halligan, foi nomeada por Linda Halligan e indevidamente nomeada por Lotumbigan. Mas a decisão deixou aberta a possibilidade de o governo tentar novamente obter acusações de impeachment contra futuros adversários do Presidente Trump. O judeu se declarou inocente, negou ter feito declarações falsas e acusou o departamento de justiça de processo vingativo.
Histórias incríveis têm uma longa história.
Em junho de 2017, um mês depois de Trump assumir o cargo de diretor do FBI – durante as eleições presidenciais de 2016, ele foi autorizado a anotar a conversa e a dar permissão para compartilhar o conteúdo do memorando com a imprensa.
Após esse depoimento, Richman permitiu que o FBI criasse uma fotocópia, ou cópia eletrônica completa, de todos os arquivos de seu computador e do disco rígido conectado a esse computador. Ele autorizou o FBI a realizar buscas para fins limitados, observou o juiz.
Então, em 2019 e 2020, o FBI e o Departamento de Justiça obtiveram mandados de busca para obter contas de e-mail e arquivos de computador como parte de investigações da mídia. Essas batidas tiveram escopo limitado, mas Richman disse que o governo coletou mais informações do que os mandados, incluindo informações médicas pessoais e informações confidenciais.
Além disso, Richman disse que o departamento violou seus direitos ao vasculhar os arquivos em setembro, sem um novo mandado, como parte de sua própria investigação.
“O Tribunal concluiu ainda que a retenção do processo do requerente pelo governo continua a constituir uma apreensão injustificada”, disse Kollar-Kototly. “Portanto, o Tribunal concorda com o peticionário que o governo violou a Quarta Emenda ao conduzir uma busca ilegal.”
Tucker escreveu para a Associated Press.
