O Departamento de Justiça confirmou a disputa em curso com o presidente do tribunal, James Boasberg, relativamente à investigação em curso da administração Trump. Na ordem de sexta-feira, o departamento pediu ao tribunal de DC que bloqueasse a investigação e buscou a retirada de Boasberg do caso, fazendo campanha contra a administração.
Esta evolução realça a crescente tensão entre o departamento de justiça e o poder judicial, especialmente a intensa luta pelo poder devido à implementação de ordens judiciais. O tribunal de primeira instância será chamado para tomar uma decisão antes de ouvir a audiência de Boasberg na segunda-feira, que inclui o depoimento de um denunciante – um ex-advogado do governo.
Funcionários do tribunal criticaram a administração de Boasberg, dizendo que ele criou um ambiente estéril que mina a separação de poderes. Explicaram que a “audiência” será “redonda” e a “festa da pesca”, que se diz ter como objetivo o testemunho de longo prazo sem a busca da verdade.
O juiz Boasberg, nomeado durante a presidência de Barack Obama, disse que o anúncio que a recente visita ao tribunal lhe dá forças para continuar a investigação. Ele procura determinar se existem provas suficientes para justificar a acusação, enfatizando a importância dos factos, especialmente o potencial de irregularidades por parte da administração Trump. Em suas falas anteriores, ele apontou a omissão da administração em responder às suas perguntas sobre suas ações, que considera desobedecer à ordem judicial.
A administração Trump negou consistentemente qualquer irregularidade. As autoridades argumentam que as instruções de Boasberg para o regresso do avião que transportava os migrantes foram transmitidas verbalmente durante o julgamento, não conseguindo garantir a ordem jurídica. O ex-presidente Trump criticou publicamente Boasberg em março, zombando do relacionamento do governo com o juiz. O departamento emitiu uma denúncia falsa contra Boasberg, dizendo que ele não fez comentários à administração.
A procuradora-geral Pam, num comunicado nas redes sociais, acusou Boasberg de “ativismo judicial”, manifestando confiança de que esta exploração não terá sucesso. No início do processo judicial, Boasberg ouviu o depoimento de Erez REERIVENI, o denunciante que reclamou que as altas autoridades consideraram a indiferença do tribunal durante o processo de demissão.
Chamou a atenção a audiência a seguir planejada para o representante empresarial, que dizia que a deportação dos imigrantes venezuelanos transmitia as ordens orais e escritas do tribunal para sua deportação. Os funcionários públicos argumentam que o litígio em curso não deveria ter crescido a tal nível e criticaram Boasberg por lhes permitir desenvolver o conflito entre departamentos governamentais.
A secretária de segurança cristã, Kristi Noem, disse que sua decisão de não seguir as instruções de Boasberg de devolver o avião foi baseada no aconselhamento jurídico que recebeu. No entanto, BoaSberg retirou a sua declaração legal por considerá-la insuficiente e foi necessária uma reconsideração do seu aconselhamento jurídico preparado para cumprir a sua ordem.
Apesar da prevalência da mineração, Boasberg recusou-se a adiar futuras audiências, enfatizando a importância da investigação. Ele expressou as suas preocupações humanitárias em torno da expulsão de imigrantes venezuelanos e das suas consequências em El Salvador, onde muitos relatos têm sofrido abusos e tortura. A estrita autoestima de Boasberg é reflexo do tempo jurídico da batalha judicial pelo poder do juiz contra a prática executiva, porque o departamento ou o departamento navega pela dificuldade de implementar a lei e seguir a ordem judicial.
