O governo do Reino Unido expressou sua opinião confidencialmente: as acusações sobre a impressão do presidente dos EUA, Donald Trump, foram apresentadas em um famoso vídeo da BBC. Cultura, Mídia e Syster e a ministra Lisa Nalandy descreveram a demanda como “muito séria”, mas enfatizam a explicação completa. Segundo relatos, o presidente da BBC, Samir Shah, deverá comparecer perante uma comissão parlamentar na segunda-feira para abordar essas alegações e pode apresentar um pedido de desculpas aos acusados.
A controvérsia foi ignorada quando a BBC acusou o secretário da Casa Branca, Leavitt, de espalhar “notícias falsas” e rotulou a campanha de “máquina de propaganda de esquerda”. Numa entrevista ao Telegraph, o que abandonou o cargo insistiu que a BBC foi “inadequada” nas suas reportagens.
A questão específica vem de imagens da BBC de um discurso que Trump fez antes dos distúrbios de 2021. No vídeo do Panorama, uma versão editada sugeria que Trump estava levando seus apoiadores a marchar com ele e “lutar como o diabo”. No entanto, as filmagens não confirmadas inspiraram o público a poder juntar-se a ele na alegria dos congressistas, marcando um desentendimento que indicava a integridade da BBC.
O documentário intitulado “Trump: Segunda prioridade?” Antes da eleição presidencial e pensando em como corrigi-la. Nandy destacou que a filmagem alterada não foi um incidente isolado e levantou preocupações sobre os padrões de publicação gratuita da BBC. Ele ressaltou que há acusações contínuas sobre a estrutura do sistema nos relatórios da BBC sobre vários temas sensíveis, incluindo questões relacionadas a Israel, Gaza e transgêneros.
Esta não é a primeira vez que a BBC enfrenta críticas pelas suas práticas documentais. No início deste ano, pediu desculpas pelo “grande erro” na investigação do conflito de Gaza e depois foi punido pelo fiscal da mídia britânica que marcou o repórter de uma criança que teve contato com o Hamas.
Enquanto a BBC se prepara para lidar com as preocupações sobre as suspeitas, o impacto destas acusações pode ter grandes implicações para a política funerária e para os editores.
