O juiz Juan Carlos Peinado pediu à Unidade Operacional Central (UCO) da Guarda Civil que investigasse as reuniões mantidas entre Begoña Gómez, esposa do Presidente do Governo, e a empresa Making Science Group no âmbito do desenvolvimento de ‘software’ conectado à cadeira sobre mudança social competitiva que liderou na Universidade Complutense de Madrid (UCM). A decisão faz parte de um despacho em que o titular do Tribunal n.º 41 de Madrid enviou a carta fornecida pela tecnológica com a lista das reuniões realizadas entre abril de 2022 e fevereiro de 2024, bem como dos seus participantes.
Esse documento, que já está em tribunal, explica tudo 22 reuniões considerado pela empresa como tendo conteúdo “altamente técnico” e “acompanhamento do andamento do projeto”. A Making Science reconhece que não houve atas oficiais dessas reuniões, pois as convocações foram atendidas por e-mail pelo gerente do projeto. Estas reuniões contaram com a participação de engenheiros, gestores de projetos e cientistas da computação, e em muitas delas participaram representantes de outras empresas envolvidas no desenvolvimento de plataformas digitais, bem como funcionários da Universidade Complutense.
Em 16 de dezembro, Peinado solicitou o fornecimento do cronograma e das atas de todas as reuniões relacionadas ao desenvolvimento do ‘software’ hospedado na plataforma transformasc.org, que faz parte de uma das linhas de investigação abertas no caso da investigação de Begoña Gómez. De acordo com os documentos apresentados, Gómez participou de todas as 22 reuniões se refletiu em Making Science, e em três deles seu assessor na Moncloa.
Segundo a lista entregue ao tribunal, Cristina Álvarez participou dele três sessões especificamente: 11 de janeiro de 2023, 3 de março de 2023 e 23 de maio do mesmo ano. Duas destas reuniões foram realizadas eletronicamente, enquanto a terceira foi realizada na sede do Making Science, em Madrid. Foi nesta reunião que se realizou no dia 7 de fevereiro de 2024 conforme outro documento incluído no procedimento, onde a empresa foi questionada sobre a continuação do projeto na segunda fase. Após esta nomeação, A empresa enviou uma cotaçãomas não obtive resposta.
Os documentos enviados ao tribunal confirmam também que representantes de empresas como Google, Telefónica, Deloitte ou Minsait, bem como funcionários universitários, participaram em algumas reuniões. Em muitos casos, a organização da reunião foi acordada entre a própria UCM e as demais empresas envolvidas. A reunião centrou-se, segundo explica o Making Science, na implementação do software gratuito associado ao ilustre professor liderado por Gómez, um projecto académico pelo qual, segundo os documentos fornecidos, a esposa do presidente não recebia salário.
A informação prestada levou o juiz a ordenar à UCO a elaboração de um novo relatório que investiga o a extensão dessas reuniões e sua probabilidade no âmbito do procedimento, onde são investigados os supostos crimes de peculato, corrupção comercial, peculato, peculato e peculato.
O rosto de Cristina Álvarez, conselheira de Begoña Gómez desde 2018 e responsável pela gestão da sua agenda pública e privada, também está sob atenção judicial. O juiz considera Gómez e seus assessores como réus, assim como o empresário Juan Carlos Barrabés. Quanto a Álvarez, os documentos incluídos no caso e vários depoimentos perante o juiz indicaram que sua presença em algumas das reuniões parceiro associado ao projetomesmo sem participação ativa, segundo executivos da Deloitte que compareceram ao tribunal.
Uma das linhas abertas da investigação examina se a esposa de Pedro Sánchez, vencedor do contrato público, poderia influenciar os interesses da empresa em Barrabés, bem como o seu papel na cadeira Complutense e a utilização dos seus assessores em atividades privadas. O juiz também considera a possível prática de crime de invasãoconsiderando que Gómez pode ter assinado propostas, documentos administrativos e técnicos relacionados ao contrato com a Deloitte para o desenvolvimento do software sem ter a formação necessária.
A Making Science, por sua vez, enviou ao tribunal o que chamou de “uma lista de reuniões realizadas, pessoas convidadas e ausentes”, insistindo que o natureza técnica da reunião e nenhuma ata oficial foi mantida lá. Esta empresa lembrou ainda que, depois de considerar a continuação do projecto na segunda fase, enviou uma proposta económica que ainda não teve resposta, e que a última reunião relevante foi realizada dois meses antes da abertura do processo judicial, em Abril de 2024.
