Ao ouvir um tribunal recente, um funcionário concordou em fazer “barulho e” gemer “no local de trabalho, o que levou às acusações e perseguição, liderou seus comentários após o comentário do ambiente prejudicial para seus colegas.
Durante o processo, Zawadzski respondeu à acusação de seu comportamento, incluindo comentários sobre o “ensino médio risos”. Ele rejeitou o errado associado a uma celebridade ou ruído inadequado de luto e, para confirmar que não é uma touction ou lesão para ninguém.
O caso foi baseado na queixa contra ele e violou a política de opressão, assédio e discriminação. A juíza Carol Porrer estudou o caso e disse: No entanto, a falta de evidências importantes indica que suas ações fizeram sua própria aflição com um parceiro suficiente, chamado SM.
Os juízes destacaram que a conclusão do ruído do Sr. Zawadzski foi um efeito satisfatório. O vendedor afirmou claramente que tinha um relacionamento de longo prazo com SM, que nunca indicou que estava zangado com a moral.
Além disso, o juiz observou a falta de aviso ou referência à política da empresa sobre esse comportamento, sugeriu que o Sr. Zawadzski não sabia como processar suas ações. Essa falta de comunicação política nasce da resposta do tribunal às demandas, enfatiza as diretrizes e a consciência apropriadas para evitar desacordos e acusações.
