Durante anos, foi considerado indelicado apontar o óbvio: a maior transferência de riqueza da América não flui da elite para a classe trabalhadora. Também não parece ser uma preocupação da empresa. Flui dos jovens e pobres para os velhos e ricos. É a injustiça definidora do nosso comportamento, o maior contribuinte para a nossa dívida governamental e o motor silencioso por trás dos problemas da geração Y e da geração Z.
Há mais de dez anos, Nick Gillespie e eu escreveu um artigo na revista Reason argumentando que a Segurança Social e o Medicare se tornaram uma das principais causas da desigualdade geracional na América. Notámos que as famílias mais velhas estão mais ricas do que nunca, enquanto as famílias mais jovens que ainda trabalham para ganhar a vida devem apoiá-las mais.
Também alertamos sobre os perigos das redes sociais reais. Tratar todos os cidadãos idosos, independentemente de quão abastados, como membros de uma classe protegida com benefícios inalienáveis, destruiria um sistema que prospera acima de tudo.
Por esta altura, os manifestantes de “Bodoy Wall Street” protestaram contra o “1%”. Eu mostrei minha língua RECOMENDAÇÃO Eles também pensam que ocuparão a AARP, o lobby mais poderoso que defende a maior apropriação intergeracional de riqueza na história americana.
Então, eu realmente gostei de ver Russ Greene, diretor administrativo do Prime Mover Institute, entrar na briga e cunhar o termo “Comunismo Total Boomer de Luxo” artigo importante em American Mind, publicação online. O nome parece uma piada, mas o matemática é um som.
Os chefes de família americanos com menos de 35 anos têm agora um patrimônio líquido médio de cerca de US$ 39.000 e uma média de mais de US$ 183.000. Aqueles com mais de 75 anos têm um patrimônio líquido médio de cerca de US$ 335.000 e uma média de mais de US$ 1,6 milhão. Como grupo, os idosos de hoje são os mais ricos entre nós.
Muitos possuem as suas casas diretamente em mercados aos quais as famílias jovens não têm acesso. Os idosos têm uma taxa de poupança mais elevada e beneficiaram muito do aumento do valor das propriedades ao longo das décadas. Entretanto, os jovens americanos enfrentam custos crescentes de habitação, dívidas de empréstimos estudantis, atrasos na constituição de famílias e um mercado de trabalho moldado por um crescimento mais lento e uma dívida federal mais elevada.
Parte disto representa a acumulação natural de riqueza ao longo do tempo, e não há nada de errado com isso. Por que o estado de bem-estar social de hoje aumenta a desigualdade? Como explica Greene, “os milionários reformados tornaram-se os maiores beneficiários da assistência governamental”, uma vez que a Segurança Social pode distribuir até 60.000 dólares por ano a um indivíduo e 117.000 dólares a uma família. “Enquanto isso”, ressalta Greene, “os programas do Medicare pagam bolas de golfe, campos de golfe, associações a clubes sociais, aulas de equitação e ração para animais de estimação”.
A juventude americana também está do mesmo lado US$ 73 trilhões dos passivos não financeiros projectados para os próximos 75 anos, por isso agora é o momento de agir. Alguns defensores dizem que impostos mais elevados resolverão o problema, mas é provável que os jovens assalariados continuem a distribuir benefícios aos idosos ricos, agravando o desequilíbrio geracional. O problema não é a falta de rendimento; um sistema de benefícios que ignora a demografia moderna, os padrões de riqueza modernos e a justiça básica. Pagar uma pequena quantia aos idosos necessitados é a única reforma razoável para este problema.
Sempre que alguém aponta esse fato, os defensores respondem: “Mas os idosos pagaram. Eles conseguiram”. Não, nem todos eles. Não em um sentido atuarial significativo.
Há décadas que sabemos que o sistema está profundamente desequilibrado. Como escreve Andrew Biggs, do American Enterprise Institute, os salários médios dos pensionistas em 2030 aumentarão. 37% mais em benefícios de seguridade social do que pagaram em impostos. O Medicare é ainda mais desequilibrado: os idosos recebem de três a cinco vezes mais prêmios.
Alguns americanos mais velhos que se opõem aos cortes nas prestações sociais responderão que precisamos de preservar o mesmo sistema que as gerações mais jovens. Lamento, mas sair da pobreza na velhice não exige 25 anos para financiar o esquema de transferência de riqueza mais atrasado do mundo desenvolvido – especialmente quando alguns idosos o utilizam para desfrutar de férias de 25 anos.
Legalmente, as coisas não são o que as pessoas pensam que são. Tal como o Supremo Tribunal explicou no caso Flemming vs. Nestor de 1960, o Congresso tem o direito legal de alterar os benefícios da Segurança Social. O governo pode mudar a fórmula amanhã.
O programa de segurança social enquadra-se na rede de segurança básica, mas o que temos agora é uma lenta transição geracional.
Os políticos continuam a tratar os idosos como um grupo particularmente vulnerável e pobre, a fim de resistirem à reforma do sistema. Felizmente, os americanos, independentemente das linhas ideológicas, estão a começar a reconhecer o seu sistema: um sistema que apela à punição da geração mais jovem através de impostos e dívidas, para que os seus avós recebam mais benefícios do que inicialmente prometeram.
Verônica de Rugy é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Este artigo foi criado em colaboração com Creators Syndicate.
