A decisão do Supremo Tribunal, na sexta-feira, de suspender a maior parte das tarifas impostas pelo Presidente Trump poderá proporcionar algum alívio à economia dependente do comércio de Los Angeles – mas apenas se for reimposta de uma forma diferente.
A decisão do tribunal, por 6 votos a 3, de que Trump não tinha autoridade para impor tarifas ao abrigo da Lei de Emergência Económica Internacional atrasou o aumento de impostos que impulsionou o comércio internacional.
“Vemos que as tarifas têm um impacto significativo na nossa cadeia de abastecimento, nos nossos fabricantes e especialmente nos setores de logística e comércio no porto”, disse Stephen Cheung, executivo-chefe da Los Angeles County Economic Development Corp.
“Acho que esta decisão terá um grande impacto na economia de Los Angeles. No entanto, levará muito tempo para ser resolvida, então veremos como as coisas vão se desenrolar”, disse ele.
As tarifas foram um golpe para muitas empresas no sul da Califórnia e em todo o estado, incluindo agricultores, fabricantes de automóveis, construtores de casas, empresas de tecnologia e retalhistas de vestuário.
A MGA Entertainment, fabricante de bonecas Bratz em Chatsworth, disse que metade de seus produtos é fabricada na China, enquanto a varejista de ferragens e madeira Anawalt, em Malibu, disse que a maior parte de sua madeira vem do Canadá e quase todos os seus produtos de aço são fabricados na China.
Durante uma conferência de imprensa na sexta-feira após a decisão, Trump disse que sob outras autoridades legais imporia uma tarifa de 10% em todo o mundo e procuraria impostos adicionais, incluindo uma possível tarifa de 30% sobre carros estrangeiros.
“A decisão do Supremo Tribunal sobre os salários é muito decepcionante e estou envergonhado por alguns dos membros do tribunal – absolutamente envergonhado”, disse Trump. “Eles são muito antipatrióticos e desleais à nossa Constituição”.
A decisão do tribunal superior de sexta-feira afecta até 170 mil milhões de dólares em taxas cobradas ao abrigo da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência de 1977, incluindo taxas e penalidades de 10% a 50% para a China, Canadá e México.
Um tribunal de primeira instância deixou para decidir se os importadores que pagaram impostos poderiam solicitar reembolso. Os custos não afetados pela decisão são estimados em cerca de US$ 100 bilhões.
Os portos de Los Angeles e Long Beach – que movimentam quase um terço da carga do país e são a principal porta de entrada comercial para a Ásia – registaram um aumento no tráfego no primeiro semestre do ano passado, à medida que os importadores procuravam antecipar-se às tarifas, que foram implementadas em Abril.
No entanto, o tráfego terminou no segundo semestre do ano, com o porto de Los Angeles esperando uma queda de um dígito este ano, antes da decisão de sexta-feira.
As instalações gémeas criam o maior porto da América do Norte, apoiando mais de 200.000 empregos e contribuindo com 28 mil milhões de dólares para a economia regional até 2022, de acordo com um relatório do Centro para Empregos e Economia da Califórnia.
A incerteza em torno dos pagamentos decorre da complexidade das taxas – bem como de outras opções legais que Trump terá de submeter novamente.
Mike Jacob, presidente da Pacific Merchant Shipping Assn., que representa transportadoras marítimas, operadores portuários e outros do setor, disse que a tendência é para salários uniformes.
“É diferente para países diferentes. Foi combinado com taxas diferentes para bens diferentes. E muitas mudanças aconteceram em bens específicos”, disse ele. “Portanto, é quase impossível fazer uma abordagem ampla e dizer que é isso que esperamos que aconteça – exceto dizer que ainda é um lugar instável”.
Ao tentar impor uma tarifa global de 10%, Trump basear-se-á nas disposições da Lei Comercial de 1974, enquanto a sua capacidade de aplicar tarifas adicionais depende de outras secções dessa lei e de outras leis.
O economista Jock O’Connell, consultor de comércio internacional da Beacon Economics de Los Angeles, disse que Trump pode ter o poder de impor uma tarifa global de 10%, mas impostos adicionais podem envolver autoridades comerciais.
“Pode ser um processo complicado. As tarifas terão que ser adaptadas e estarão sujeitas a investigação”, disse ele.
Também complicam o processo os acordos comerciais que os Estados Unidos negociaram com países estrangeiros com base em tarifas. O’Connell espera que eles procurem renegociar.
“Eles provavelmente voltarão à mesa e dirão: ‘Bem, você não tem autoridade para colocar isso'”, disse ele.
Gene Seroka, diretor executivo do Porto de Los Angeles, disse que os importadores enfrentam agora uma decisão difícil se os transportadores marítimos que partem de portos asiáticos não estiverem sujeitos a tarifas que foram reduzidas.
“Esse executivo está perguntando: ‘Meu salário atual é acessível?’ Se a resposta for sim, ‘Posso comprar mais desse produto e enviá-lo sem taxa?'”, disse ele.
Essas decisões serão baseadas em fatores como a disponibilidade de espaço no navio e armazéns locais, bem como serviços de transporte rodoviário, disse ele.
Mark Zandi, economista-chefe da Moody’s Analytics, disse que a decisão deveria ser uma boa notícia para a grande economia dos EUA e para as empresas na “linha de frente” da guerra comercial, como transporte, distribuição, agricultura e varejo.
“Se o presidente mantiver a decisão da Suprema Corte e não tentar substituir as tarifas, isso seria um benefício para a economia – mas não é isso que vai acontecer”, disse ele.
