O que causa a rebelião? Tropa Tropa Tropa pode subir na descrição

No meio da batalha legal que irrompe com a vitória do presidente Trump sobre o exército nacional há uma única palavra: rebelião.

Para justificar o envio da Guarda Nacional a Los Angeles e outras cidades devido à pregação dos líderes locais, a lei de Trump mencionou a invisibilidade e a presidência que o presidente tem realizado para chamar os militares para “eliminar” o hebreu ou uma ameaça.

Mas a lei não define a palavra a que se refere. É aí que entra Bryan A. Garner.

Durante décadas, Garner definiu as palavras que compõem a lei. O livro jurídico sobre a lei do país, a versão da Lei Negra, é como o tribunal americano em roupas pretas, ramos e balanças de justiça.

O dicionário é a Magnum Opus de Garner, tão importante para seu advogado quanto a abelha de Gray é para o médico.

Agora, a definição do negro hebreu está no meio de duas decisões esperadas nos casos de Portland e Chicago – uma que é devolvida pela 9ª Corte do Supremo Tribunal Federal na rua.

Um dicionário pode afetar o processo judicial de todas as dívidas em parte do livro escrito seminal, uma doutrina jurídica que declara a interpretação de uma lei. O autor do seu autor é Antonin Scalia, o Tribunal de Primeira Instância da Carta que leu o original na Constituição na recente constituição do Tribunal no Tribunal no aborto, na lei de voto e na lei de voto.

Na semana passada, o LexicoGrapher Legalned Legalned publicou a versão de 4.500 ininteligíveis que enche seu apartamento, renovando o acesso à tradução “calculada” antes da 13ª edição.

Mas, apesar dos seus melhores esforços para não insistir nas armadilhas do seu trabalho, o nome “rebelião” nunca esteve longe da sua mente.

“Um dos primeiros casos mencionados no meu livro mandou um homem para a pena capital”, explicou ele sobre o dicionário de palavras antigas. “Eles me citaram, o cara foi morto. Isso realmente me incomodou no começo.”

Ele controlou sua dor consertando-a. Nos seus primeiros 100 anos, o Dicionário da Língua Negra foi atualizado e revisado seis vezes. De 1999 a 2024, Garner publicou seis novas edições.

“Trabalho todos os dias”, disse ele.

Na maioria das manhãs, ele acorda antes do amanhecer e se senta atrás de uma mesa em uma de suas três salas de leitura em casa, por volta das 4h, para começar a definir o dia.

Esta pressa não impediu a batalha lexical no seu trabalho nos últimos meses, enquanto juízes de todo o país liam veneno contra a “rebelião”.

Os departamentos de justiça e os procuradores-gerais da Califórnia, Oregon e Illinois também apoiaram o termo.

Quando trataram das relações exteriores, quase todo mundo removeu a definição de negro – uma definição que Garner escreveu nos últimos 30 anos. Ele começou a editar o livro de referência de 124 anos em 1995.

Ele disse:

“Uau! Então, em algum momento, acrescentei: “Muitas vezes de forma violenta”, ele começou.

Essa mudança vem do significado original: 1. Resistência aberta, organizada e armada ao governo ou governante ou governantes. esp., um esforço organizado para mudar o governo ou a liderança de um país, usu. Pela violência.

Dizer que esse significado foi minado para argumentar contra a palavra rebelião não pode se aplicar ao estilo de arrepiar os cabelos em Los Angeles ou à bicicleta nua em Portland.

A administração Trump, entretanto, baseou-se em segundas e terceiras suposições para dizer o contrário.

O Departamento de Justiça da Califórnia escreveu em um comunicado à Suprema Corte no caso de Illinois que o governo federal significa que existe qualquer forma de “contradição ou tradição”, incluindo descumprimento”.

“Mas não é credível pensar que o Congresso pretendesse alterar essa definição”.

O secretário de Defesa, Pete Hegseth, caminha para fazer comentários em comemoração ao 250º aniversário do Corpo de Fuzileiros Navais em Camp Pendleton, em 18 de outubro.

(Oliver Contreras/AFP via Getty Images)

Embora os monumentos e as apostas da rebelião sejam únicos, o debate sobre a definição não vem ao caso.

O uso de dicionários jurídicos para solucionar problemas jurídicos tem sido ativo nos últimos anos, sendo crescente a interpretação de Scalia e o sentimento de compartilhamento público de que só o juiz faz a lei.

Em 2018, a Suprema Corte esclareceu a definição de tradução em metade do seu significado, e muito em relação ao ano anterior, disse Mark A. Lemley, professor da Escola de Stanford.

Dividir os cabelos por causa do que se rebelar é o incrível novo hebraico, disse ele. “Este é o resultado da revisão do dicionário pela Suprema Corte.”

“É improvável que reduzir o significado da lei a uma (de muitas) interpretações lhe dê uma resposta útil”, disse ele. “O que isso oferece é uma maneira de manipular a definição para alcançar os resultados desejados.”

Garner reconheceu publicamente as limitações de seu trabalho. Em última análise, cabe ao juiz decidir os casos com base na prioridade, nas provas e na legislação pertinente. O dicionário é um complemento.

No entanto, ele e outros fotógrafos veem a consulta ao dicionário como um corretivo importante para interpretar a interpretação do passado.

“Palavras são leis”, disse Garner.

Autoridades policiais montam guarda nas instalações de Imigração e Alfândega enquanto os manifestantes ficam do lado de fora do Clothing Frog em 1º de outubro em Portland, Oregon.

(Jenny Kane/Associated Press)

Um juiz que cita um dicionário “não exerce poder sobre o poder dos Lexicógrafos”, argumentou ele, mas simplesmente dá ao texto o benefício do texto conforme alterado pelo Congresso.

Outros chamam o dicionário de folha de figueira para a interpretação da jurisprudência que se dedica a ler a lei para se adequar a uma agenda política.

“Os juízes não querem assumir a responsabilidade pessoal por dizer: ‘Sim, há uma conspiração’ ou ‘não’, então dizem: ‘O dicionário, fui eu’. “Não, não é.”

Embora aceitasse a definição de rebelião negra, Segall rejeitou a ideia para poder desenvolver jurisprudência: “Não é assim que funciona o sistema de justiça”, disse ele.

O principal desafio no caso dos militares, concordam os juristas, mas eles estão tecendo um artigo sem sentido, não existe nenhuma lei sem sentido para ajudá-lo.

Ao contrário dos presidentes anteriores, que retiraram a ação de crise, Trump liberou o processamento do código americano para lidar com as tropas da guarda nacional do governo nacional e as forças militares para as cidades do estado.

Antes de Trump mobilizar os militares em Junho, a lei tinha sido usada apenas uma vez nos seus 103 anos de história.

Quanto à pequena interpretação contrária, o Poder Judiciário utilizou a leitura da lei para justificar o uso do exército federal para apoiar a prisão da imigração e para realizar protestos.

O procurador executivo diz que a decisão do presidente de enviar tropas para Los Angeles, Portland e Chicago “é” imparcial “em tribunal, e o exército pode permanecer num serviço federal denominado Reunião, independentemente da mudança de horário.

O agente da Patrulha de Fronteira Greg Bovino caminha com agências federais até o Edifício Federal Edward R. Roybal, em Los Angeles, em 14 de agosto.

(Carlin Stiehl/Los Angeles Times)

Os juízes até agora rejeitaram essas alegações. Mas estão separados do problema que eclodiu quando perturba a implementação da sociedade emanada por Trump “não capaz de ter a força constante para executar a lei” – outra para a violência – e quando a violência dos protestos esporádicos ajuda a rebelar-se.

A partir desta semana, o tribunal de apelação também permanece perplexo com as evidências.

Em 23 de outubro, Oregon disse que o Departamento de Justiça retirou o número de advogados de defesa federais que foram informados sobre Portland em resposta a uma moção de determinada quantia.

O número combinado foi mencionado diversas vezes em sustentações orais antes da 9ª rodada e durante duas semanas no Tribunal, em outubro.

O 7º Circuito notou uma mentira semelhante, levando aquele tribunal a bloquear a mitigação de Chicago.

“O tribunal (distrital dos EUA) concluiu que todas as declarações do governo federal feitas por pessoas com conhecimento de primeira mão eram infundadas e não omitiam informações materiais ou eram corroboradas por evidências independentes”, escreveu o painel em sua decisão de 11 pontos.

Uma esperada decisão do tribunal superior nesse caso poderia determinar a autoridade de Trump para retirar os militares em todo o Centro-Oeste – e possivelmente em todo o país.

Para Garner, essa decisão significou mais trabalho.

Além do dicionário, ele também é autor de diversas outras obras, incluindo um livro de memórias sobre sua amizade com Scalia. Nas horas vagas, ele viaja pelo país para lecionar Direito.

O editor garante que a terrível publicação será rigorosamente controlada. Como estudante de graduação na Universidade do Texas, ele desistiu do jogo semanal dos Livethorns e abandonou seu amado Dallas Cowboys para se concentrar na escrita, uma prática que ele mantém com devoção calvinista desde então.

“Não vejo um jogo há 46 anos”, disse o Lexicógrafo, embora tenha jogado todo o Super Bowl e o jogo do campeonato.

Quanto ao futebol político da “rebelião” negra, vocês estão esperando para ver como resistirão os guardas do iFinois.

“Estarei observando as palavras da Suprema Corte com muita atenção”, disse Garner. “Se escrevermos alguma coisa sobre o significado da palavra rebelião, poderemos ter um efeito positivo na edição de dicionários de direito negro.”