Madrid, 13 de fevereiro (EFE) .- O Supremo Tribunal confirmou o direito dos inquilinos de exercerem o seu direito de rescisão, ou seja, cancelar a venda do imóvel que tenha sido feita a outros compradores e oferecer o seu, após esclarecer o prazo para o fazer.
Num acórdão de 19 de janeiro a que a EFE teve acesso, o tribunal cível deu provimento ao recurso de uma mulher contra a sentença proferida pelo Tribunal Regional de Valladolid em abril de 2020.
Desta forma, reconhece o direito da mulher a obter a sua casa habitual, alugada até 2016 na Caja España, embora tenha vendido a casa inteira à empresa Obras Tabiur por 164 mil euros, o valor da casa esteve na base do litígio posterior.
O Supremo Tribunal obriga assim a construtora a celebrar um contrato formal com o inquilino.
O importante é estar dentro do prazo que o tribunal superior considera válido para o inquilino exercer o seu direito de rescisão, que se inicia com a comunicação segura da transmissão do imóvel.
O direito de rescisão aplica-se quando o arrendatário não teve oportunidade de exercer o direito de preferência, e permite ao arrendatário cancelar a venda efectuada a outro comprador e apresentar a sua própria oferta.
A decisão do tribunal refere que foi a primeira vez na data que a Polícia Nacional notificou oralmente o inquilino da transmissão do imóvel, uma vez que quando o inquilino foi inscrito no registo predial, “já podia conhecer os termos da venda consultando o registo predial”.
Mas o Supremo Tribunal não partilha desta condição, porque, no seu entender, o comprador – Obras Tabiur – “não respeitou a obrigação legal de notificação”, pois, a qualquer momento, comunicou ao arrendatário as condições em que foi realizada a venda, mediante entrega de cópia do documento ou documento similar.
O próprio Tribunal Regional admite que não há provas de que a declaração tenha ocorrido dentro do prazo legal, uma vez que apenas Obras Tabiur homologou o proprietário e mostrou o contrato de compra e venda à Caja España “conforme solicitado pela defesa do inquilino em tribunal”.
“Uma mera declaração verbal de propriedade de um imóvel não pode ser equiparada ao conhecimento pleno, completo e preciso das condições essenciais da transmissão”, decidiu o Supremo Tribunal.
O fundamento da polémica, explicou o juiz, limita-se à definição do dies a quo – prazo legal que significa “o dia da origem” – no prazo de trinta dias da ação de desistência, que se inicia quando o inquilino é informado da venda do imóvel.
O Tribunal considera particularmente útil que, na escritura de venda, a Caja España tenha declarado que o imóvel estava “sem renda”, embora tenha declarado a existência de um contrato de arrendamento em vigor, no qual recebia renda mensal regular. EFE
