Nesta quarta -feira, após a resolução do Tribunal Nacional de Crimes No. 56, o Chefe de Justiça de Alejandro Litwack O pedido da investigação rejeitado Gráficos cristãos para o crime de cobertura Diego Fernandes LimaSeu advogado falou InfoBe Live E eles argumentaram que o aplicativo não tinha a base.
Nesse sentido, o advogado Martin Days Ele argumentou que suas evidências do réu foram estritamente questionadas sobre a ação da “unificação zero entre as evidências e as alegações” e o advogado de acusação Martton Lopez Pendo.
“Fingir acusar uma pessoa inocente era uma dissolução legal”Ele disse sobre isso.
Segundo o DAZ, evidências diretas contra o gráfico brilha por sua ausência e pela “testemunha dos ouvidos” nos elementos apresentados, o que não é válido na justiça. “
Os advogados também deixaram claro que o juiz Litwak devolveu o caso ao promotor e fez uma boa solicitação e fez qualquer solicitação. De acordo com sua análise, a solicitação de rejeição de uma investigação é um sinal claro de que não há suporte concreto no arquivo: “Não há integração. Os componentes têm uma difamação potencial total”.
O advogado enfatizou que seu resgate sempre sobreviveu à inocência Gráfico E o autor reiterou a inadequação do argumento que tentou avançar no caso. “Era uma maneira de fingir acusar uma pessoa inocente.“, Ele disse.
Ele também mencionou que os juízes perceberam que, pela contribuição da acusação até agora, “não havia evidências ou evidências de que o Sr. Graph tenha feito essas ações em uma função específica”.
Os advogados enfatizaram a inspeção da inspeção e especificaram a diferença entre evidências diretas e testemunhas indiretas: “A testemunha da audição não é válida, porque ele é uma testemunha que ouve outra pessoa.
Sobre a impressão concreta de que ele enfrenta Conret Gráfico, explicado, explicado O autor modificou o número legal E ele escolheu as alegações ligadas à repressão das evidências, mas Esclarecer a ausência de evidências consistentes: “O que quer que o juiz não tenha dado a declaração de uma investigação, e não o fez porque não viu elementos concretos ou concretos para que ele pudesse ser motivado a pensar que a queixa está relacionada às evidências fornecidas pela mesma acusação”.
Por outro lado, Daz mencionou os restos de Diego Fernandes Lima: “Os remanescentes do osso do jovem foram encontrados na propriedade da próxima porta. Este é o primeiro erro; Eles não são encontrados na propriedade Gráfico .. O autor deve ser exibido de outra forma. O promotor pode dizer: ‘Eu tenho uma equipe de antropologia forense que diz que esse remanescente foi encontrado no parque de Kas de Gráfico, mas em 1984. Em 1984. “”
Em relação ao trabalho dos Forens, Daz considera o trabalho da antropologia, embora alertou: “Este é o primeiro nível de trabalho com alguns recursos. Mas este trabalho não tem certificado geológico. Ou a Terra não foi projetada para ser estruturada naquele local”. Segundo advogados, esses erros podem afetar a precisão dos achados forenses e, portanto, a resistência contra seus réus pode ser ainda mais fina.
The lawyer insisted that the graph did not know that the young man had been buried in the midfielder “, and he emphasized that” he did not know exactly what had happened, “he ignored that he had killed him like the whole family of Fernandes and the whole society. “While contributing to the details according to chronological details, he reiterated the latest well -known movements of Fernandez Lima and said:” The last person who sees him alive sees him in Monroe e Nan’s Corner.
A defesa expressou o desejo de contribuir para qualquer explicação perante a justiça e acreditava que a versão carente não é obrigada a distorcer ou mediar: “A explicação só os dará à justiça”, concluíram eles.
