Um juiz federal decidiu na sexta-feira que o Departamento de Energia dos EUA violou a lei federal ao criar um grupo de investigação secreto para produzir um relatório que minimiza os efeitos das alterações climáticas.
O “Grupo de Trabalho sobre o Clima” é composto por cinco cientistas escolhidos pelo secretário de Energia, Chris Wright, pouco depois de a Casa Branca ter rejeitado mais de 400 cientistas que trabalhavam na sexta avaliação climática. O relatório de Julho do grupo, “Uma análise crítica dos efeitos das emissões de gases com efeito de estufa no clima dos EUA”, afasta-se do consenso científico e questiona a gravidade do aquecimento global.
Mas o juiz William G. Young, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Massachusetts, disse que o grupo não cumpriu os requisitos da Lei do Comité Consultivo Federal, uma lei de 1972 que rege os grupos consultivos federais que exige reuniões públicas, registos abertos e outras medidas de transparência. Registros divulgados sob ordem de um juiz indicam que o grupo se reuniu em segredo pelo menos 18 vezes.
“Essas violações estão agora consagradas na lei”, escreveu Young em seu Decisão de 4 páginas.
O Departamento de Energia argumentou que o Grupo de Trabalho sobre o Clima não estava sujeito a estes requisitos porque estava “reunindo-se para trocar factos ou informações com autoridades federais”. Eles também afirmaram que a reclamação existia porque o grupo foi dissolvido logo após a ação ser movida.
O juiz discordou, observando que o grupo forneceu conselhos e recomendações políticas ao Departamento de Energia. Os cinco membros do grupo incluíam John Christy, Judith Curry, Steven Koonin, Ross McKitrick e Roy Spencer, cientistas e investigadores que questionam a ciência e a política climática.
Na sua conclusão, um relatório de Julho do grupo sustenta que o aquecimento global induzido pelo dióxido de carbono “pode ser mais prejudicial do ponto de vista económico do que normalmente se pensa” e que “fortes políticas de mitigação” – como as concebidas para reduzir a utilização de combustíveis fósseis – “podem revelar-se mais prejudiciais do que benéficas”.
O relatório foi amplamente condenado, inclusive por mais de 85 cientistas e especialistas americanos que divulgaram um documento contundente de 459 páginas acusando-o de preconceitos, erros e falhas políticas. A ação foi movida pela Agência de Proteção Ambiental e pela União de Cientistas Preocupados, um grupo nacional de cerca de 250 cientistas e especialistas.
“O tribunal afirmou hoje que o processo deste relatório falso, que foi realizado em segredo por cinco conhecidos detratores do clima, violou a lei”, disse Gretchen Goldman, presidente e diretora executiva da Union of Concerned Scientists, num comunicado. “O público merece decisões políticas transparentes em matéria de clima, baseadas nos melhores pareceres científicos de especialistas de confiança.”
Num comunicado fornecido ao The Times, o Departamento de Energia disse estar satisfeito pelo juiz ter rejeitado um pedido que teria impedido a agência de utilizar o relatório ou mantê-lo online.
“Os activistas por detrás deste caso há muito que não conseguem expressar não só o verdadeiro estado da ciência climática, mas também o chamado consenso científico”, disse o porta-voz do departamento, Ben Dietderich. “Também tentaram silenciar os cientistas que simplesmente salientaram – como fez o Grupo de Trabalho sobre o Clima no seu relatório – que a ciência climática ainda está incerta.”
A Agência de Proteção Ambiental dos EUA também se baseou no relatório uma proposta controversa eliminar a investigação ameaçada, uma decisão histórica em 2009 que afirma que os gases com efeito de estufa representam uma ameaça à saúde humana e ao ambiente. A detecção de ameaças é a base de grande parte da política climática dos EUA.
Erin Murphy, advogada sênior do Fundo de Defesa Ambiental, disse na decisão de sexta-feira que a EPA “deve retirar imediatamente sua proposta ilegal e contaminada de cancelar a descoberta de perigo, que representa um risco para o povo americano que já está enfrentando os efeitos dos incêndios causados pela poluição.
A ação nomeou a Agência de Proteção Ambiental como réu. No entanto, um juiz rejeitou na sexta-feira a EPA do processo, escrevendo que não encontrou “nenhuma evidência convincente” de que o comitê consultivo violou a lei.
