Um juiz federal emitiu um veredicto significativo de que o regime de Trump não corresponde ao direito do direito de falar ativistas e acadêmicos. Em detalhes, sobre 161 distrito do distrito, o presidente Reagan por 40 anos critica o que faz no campo universitário nos Estados Unidos.
O juiz Young realmente aboliu seus comentários sobre as autoridades seniores da administração de Trump, que destaca seus objetivos, como os manifestantes Mahmoud Khalil e Rumeysa Oztur. Ele mostrou o que eles estavam fazendo como uma tentativa deliberada de abolir a liberdade de expressão e desencorajar mais protestos, explorando o sistema de imigração da lei de imigração.
Em vez disso, Young ainda disse: “Não há liberdade de expressão, é claro, esses limites iguais aos cidadãos e aos mesmos cidadãos”. Ele demonstrou como os altos funcionários do governo, incluindo a secretária, Kristi Nem e o secretário Marco Rubio, coordenando o esforço e o silêncio contra suas políticas. Os jovens enfatizaram que, se o governo não pretendia remover todos os cidadãos, seus objetivos, seu objetivo era inspirá -los a rejeitá -los.
Durante o julgamento por duas semanas, o tribunal reblogou o significado do governo e conectando os professores da universidade e a Associação do Oriente Médio, que trouxe o caso contra a administração de Trump. Os jovens confirmaram que a Primeira Emenda proíbe a resposta ao governo no discurso, o tempo que o ex -presidente não é verdadeiro.
Com um fechamento de fechamento, um jovem juiz, encaminhou Trump como um “violento”, dizendo que eles uma prioridade fornece os direitos dos direitos da cidadania americana. Ele expressou sua preocupação de que o estilo de fala de Trump mostra a ignorância dos valores da Constituição e alertou que esse comportamento alertou que esse comportamento alertou ameaças sérias à liberdade econômica.
Os jovens resolveram a crença de que o clima político hoje criou a separação entre o povo americano que pode bloquear os direitos da Constituição. Ele concluiu a colocação sobre se os americanos se elevariam para prejudicar sua liberdade quando virem a mineração que afeta os outros, mas não a si mesmos.
Somente domina o papel dos juízes na proteção na Constituição da Constituição na Constituição da Constituição na Constituição da Constituição, mas também um aviso para usar mal o governo. Este caso marca um ótimo momento na conversa contínua sobre a liberdade de expressão e as limitações da autoridade executiva.
