“A classe média está a diminuir” pode ser a afirmação da década. Tanto os progressistas como os populistas utilizam-no para justificar quase qualquer intervenção governamental, desde tarifas ao aumento do salário mínimo e a enormes despesas redistributivas. Mas antes de aceitar a sua verdade, deveríamos fazer uma pergunta simples: Perder peso de que forma?
O número de americanos é considerado de classe média diminuindo? Ou a quantidade de riqueza que podem gerar? Ou o valor do que eles podem comprar?
o novo estudo dos economistas Stephen Rose e Scott Winship recapitula bem o debate. A maioria dos inquéritos define a classe média em relação à mediana nacional, o que significa que a linha entre os que têm e os que não têm aumenta naturalmente à medida que os países se tornam mais ricos. Rose e Winship, por outro lado, utilizam um índice de poder de compra fixo, por isso, se o rendimento real (que é ajustado pela inflação) aumentar, demonstra-se que mais pessoas estão dentro — ou fora — da classe média num sentido significativo.
Nesta abordagem, o “núcleo” da classe média está gradualmente a encolher. Mas o mais importante é que a classe média está a diminuir porque as pessoas estão a subir na escala de rendimentos e não porque estão a cair. Desde 1979, a proporção de americanos na classe média alta triplicou – de 10% a 31% – enquanto a percentagem daqueles considerados de classe média ou pobres diminuiu significativamente.
Grande parte da retórica política, como o alerta do antigo presidente Biden sobre uma classe média “congelada”, sugere implicitamente mobilidade descendente e infiltração na nação – uma história que é difícil de sustentar com dados que mostram um movimento ascendente.
Em última análise, a classe média americana pode ser uma pequena fracção da população segundo algumas definições, mas é mais rica do que era há uma geração. Então, por que seu noivado ressoa tão fortemente? Posso pensar em duas razões.
Uma é que a classe média não se trata apenas de renda. É também uma identidade social e uma reivindicação de orgulho cívico. Durante a maior parte do século XX, fazer parte da classe média significou mais do que alcançar um certo padrão de vida. Significa ocupar o centro cultural e cívico do país – uma representação americana cujos gostos, hábitos e desejos nos definiram em grande parte.
À medida que a nossa prosperidade cresceu exponencialmente, a nossa cultura tornou-se fragmentada e fragmentada. Uma sociedade rica e livre oferece mais opções: mais meios de comunicação, mais plataformas, mais estilos de vida, melhores estilos de vida. Os programas de TV não são mais os mesmos nem usam as mesmas informações. Poucas instituições definem uma única cultura.
Esta divisão é muitas vezes considerada uma perda. Sem um centro unificado que funcione como centro de gravidade, a mobilidade ascendente já não acompanha a consolidação de uma classe média ou de uma identidade. O espelho que refletia sua identidade estava espalhado.
Mas este é apenas um lado da história. A separação também é um sinal de sucesso. Reflete a multiplicidade, a multiplicidade e a erosão da capacidade dos guardiões da sociedade de ditarem o que é normal.
No entanto, quando a vida da classe média parece caótica ou insatisfatória, a população oferece uma resposta subtil mas enganadora: culpar a elite e o mercado livre. Reformula as consequências da abundância e da escolha como prova do declínio económico. O perigo real não é a divisão cultural, mas a fusão do preço do sucesso com o fracasso.
Isto leva a uma segunda razão, mais concreta, para o nosso medo: Washington não destruiu a classe média, mas está a colocar a maioria dos americanos sob muita pressão. A maior pressão concentra-se agora no setor que mais mudou o mercado governamental.
A habitação, os cuidados de saúde e o ensino superior – três das maiores despesas familiares – estão entre as áreas regulamentadas e subsidiadas da economia dos EUA. As barreiras sobre quem pode fornecer estes bens essenciais, quanto pode ser fornecido e como e quão complexas outras leis aumentam os custos e reduzem a escolha. Embora os rendimentos estejam a aumentar, a pressão é real. No entanto, são o resultado do fracasso do governo e não a prova de que o crescimento económico deixou de funcionar.
Reconhecer isto não justifica políticas económicas populistas que ignoram a fonte do nosso descontentamento. Rose e Winship encorajam o ceticismo em políticas comercializadas como “restauração”. O impulso para restaurar a uniformidade ou para responder aos desafios económicos de forma a suprimir o crescimento transforma ganhos reais em perdas reais. As restrições ao comércio livre, o favoritismo tipo cartel das indústrias favorecidas pelo governo e outras intervenções violentas estão a minar a dinâmica que permitiu à classe média florescer em primeiro lugar.
Quando mais famílias passam para a classe média alta, isso é sucesso. Você pode ficar frustrado com a perda de status e com instituições falidas. Não deixemos apenas que os políticos tenham uma ideia errada e interrompam a dinâmica ascendente que ainda produz benefícios reais, apesar dos obstáculos governamentais.
Verônica de Rugy é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Este artigo foi criado em colaboração com Creators Syndicate.
