Numa altura em que tantas forças parecem estar a separar-nos como nação, é lamentável que o Presidente Trump procure unir-nos ou destruir quaisquer fios remanescentes que nos unam.
É claro que estou a falar da conquista do ouro pela equipa olímpica masculina de hóquei dos EUA: o tipo de vitória que muitas vezes faz os americanos esquecerem as suas diferenças e concentrarem-se no que é bom, como gritar “EUA” enquanto pronunciam mal os nomes dos jogadores europeus que derrotamos antes de defrontarmos o Canadá.
Deveria ser puro oxigênio civil. Em vez disso, temos um vídeo de Kash Patel tomando uma cerveja com o elenco – o que não é legal, mas faz você se perguntar se o chefe do FBI tem um escritório em algum lugar com papéis mal cuidados que possam conter as respostas para o mistério de DB Cooper.
Depois veio o telefonema do presidente para a seleção masculina, onde Trump brincou sobre ter que convidar a seleção feminina para o Estado da União, ou arriscar – o tipo de piada sexista que é melhor quando você é um bilionário de 79 anos e não um atleta de 23 anos se perguntando se o C-SPAN está gravando. (A seleção feminina de hóquei dos EUA também levou para casa o ouro este ano, depois de derrotar também o Canadá. A Casa Branca convidou as mulheres para o Estado da União, e elas recusaram.)
É difícil culpar os jogadores da seleção masculina que foram vítimas das travessuras de Trump. Eles não convidaram. Não são Muhammad Ali a levantar-se contra o Vietname, ou Tommie Smith e John Carlos a erguer os punhos pelo poder negro nos Jogos Olímpicos de 1968, ou Colin Kaepernick a protestar contra a brutalidade policial ajoelhando-se durante o hino nacional. São apenas os caras do hóquei que sobreviveram a um jogo brutal e de repente ficaram cara a cara com duas das figuras mais poderosas do governo federal – e com cerveja ainda mais gelada.
Quando o diretor do FBI quiser desligar, não diga: “Desculpe, senhor, nossa equipe está com toque de recolher”. E quando o presidente liga, você nunca diz: “Você pode fazer isso? Estamos tentando permanecer sérios, bipartidários e beligerantes”. Nesta situação, a maioria dos jovens simpáticos diz olá, sorri e tenta seguir em frente.
Mas o simbolismo é importante. Se o time for considerado mascote partidário, a vitória pára para o país e começa com uma festa. Isso pode ser ruim para todos, inclusive para a equipe, porque a política é a maneira mais rápida de transformar algo divertido em algo que causa divisão.
E a interferência de Trump junto aos medalhistas não parou após sua ligação. A situação continuou durante o discurso sobre o Estado da União de terça-feira à noite, quando Trump passou seis minutos homenageando a equipe, chegando ao ponto de anunciar que entregaria a Medalha da Liberdade ao presidente Connor Hellebuyck.
É certo que o presidente sempre tentou aproveitar a glória refletida. A principal diferença com Trump, como sempre, é a sua altura. Ele não está associado apenas a instituições de prestígio; eles jogam isso na mente do público.
Vemos esta dinâmica acontecer com o cristianismo evangélico, com a aplicação da lei, com a nação de Israel e com vários símbolos culturais. Assim que existe algo chamado “adjacente a Trump”, milhões de americanos são atraídos por isso. No entanto, milhões de americanos ficam de fora, o que não é saudável para as instituições que deveriam servir a todos. (E o que acontece a estas instituições quando Trump é substituído por alguém do partido oposto?)
Ao mesmo tempo, a nossa cultura está constantemente fragmentada em nichos de mercado. Caramba, o Super Bowl deste ano exigiu dois shows separados no intervalo para acomodar diferentes perspectivas políticas e culturais. No passado, era considerado desnecessário e logisticamente impossível.
Mas hoje, não existe uma empresa de entretenimento convencional e micro-direcionada por grupo demográfico. Muitos exibem códigos para direita ou esquerda – rural ou urbana. O sucesso do drama de faroeste “Yellowstone”, que gerou imitadores como “Ransom Canyon” na Netflix, mostra o quão bem-sucedido ele é em atrair espectadores orientados para o MAGA. Ao mesmo tempo, a maioria dos programas de TV está inclinada para a esquerda. Também existe hoje uma divisão cultural entre comediantes e músicos e em quase todos os aspectos da vida americana.
Nada disso foi causado por Trump – a tecnologia (notícias a cabo, a Internet, o iPhone) causou a distribuição restrita – mas ele a usou para política. E enquanto a maioria dos políticos modernos tentava construir uma maioria da mesma forma que as emissões televisivas outrora perseguiam as audiências – ofendendo o menor número possível de pessoas – Trump veio não para trazer a paz, mas sim a divisão.
Agora, a unidade não é automática. A Coreia do Norte está unida. O mesmo se aplica à religião. Os americanos discordam – está escrito na Constituição. O desacordo faz parte da nossa identidade nacional tanto quanto a liberdade de expressão e os apelos fiscais.
Mas uma república funcional precisa de algumas experiências partilhadas que não sejam imediatamente classificadas em caixas vermelhas e azuis. E quando uma medalha de ouro olímpica se envolve numa guerra cultural, sabemos que o consenso desaparece.
Poderíamos pensar que os conservadores – preocupados com a coesão social e a anomia – lamentariam esta erosão da identidade nacional tradicional. Em vez disso, continuam a apoiar a igualdade política com cortadores de relva visando a astúcia da nossa nação.
Então aqui estamos. O estado da união está dividido. Mas quanto tempo durará a briga em casa?
Estamos, como dizem, nadando em gelo fino.
Matt K. Lewis é o autor de “Políticos podres de ricos“e”É uma pena falhar.”
