Seis dias após o início da Operação Epic Fury, o presidente Trump adotou a Verdade Social Digano contexto da campanha militar conjunta EUA-Israel contra a República Islâmica do Irão: “Não haverá acordo com o Irão excepto um GOVERNO SEM BASES!” No mesmo artigo, o presidente aparentemente equiparou esse “compromisso incondicional” à “escolha de um GRANDE E ACEITÁVEL LÍDER” para liderar o Irão, o que permitiria ao país regressar da “beira da destruição” e “mais forte do que nunca”.
Apenas três dias depois de declarar a “rendição incondicional” como seu objetivo, Trump, falando em 9 de março em Doral, Flórida, anunciou que o fim da guerra aconteceria “breve.” Whiplash pode ser perdoado – especialmente porque naquele mesmo dia, Trump disse à Fox News que “não estou feliz“com o apelo do Irã por um novo líder supremo, Mojtaba Khamenei. Na verdade, na época em que ele pediu a “rendição incondicional” na semana passada, Trump já havia chamado Khamenei de seu júnior “não aceitável.”
O que exatamente está acontecendo aqui?
Trump é um nacionalista conservador, o que significa que ele é perspectiva geral sobre a política externa e sua própria política externa”excursãoAssim, desde o início da Operação Epic Fury, os comunicados de imprensa do Pentágono, incluindo o Secretário da Guerra Pete Hegseth e o Presidente do Estado-Maior Conjunto Dan Caine, têm repetidamente enfatizado indicadores empíricos para medir o sucesso, tais como submarinos iranianos afundados, aviões iranianos lançaram mísseis e mísseis disparados.
Trump não deixou isso claro, mas o objectivo da administração Trump – e portanto, a definição de vitória – na Operação Epic Fury parece claro: neutralizar o Irão como uma ameaça activa e contínua aos Estados Unidos e aos nossos interesses. No mínimo, é uma vitória para a campanha atual deve a ser determinado.
Contudo, isto ainda levanta pelo menos uma questão, especialmente no contexto do exilado Príncipe Reza Pahlavi. chamando o povo iraniano preparar-se para a “fase decisiva da nossa última luta”: onde se enquadra no puzzle o mais controverso dos objectivos da política externa, a “mudança de regime”?
Neste momento, não há como negar que a mudança generalizada de regime é o resultado mais desejado da guerra no Irão. A procura da mudança de regime como um fim em si mesmo é hoje muitas vezes negligenciada, como resultado do fracasso das besteiras neoconservadoras do início deste século. Mas temos de ter a certeza de que existem alguns governos estrangeiros que se comportam no interesse nacional dos EUA, e que existem alguns governos estrangeiros que agem contra o interesse nacional dos EUA. É natural e lógico que desejemos que estas últimas formas de governo sejam completamente reformadas ou totalmente substituídas – especialmente quando são lideradas pela população local.
Talvez ainda mais actual: não se remove um regime de 37 anos como Ali Khamenei, como fizeram os militares americanos e israelitas nas primeiras horas da operação de hoje, e não esperar uma mudança completa de regime. todos as pessoas de boa vontade devem esperar pelo resultado – que o povo iraniano se levante como leões e se livre do jugo da opressão dos seus pescoços de uma vez por todas, proporcionando uma vitória há muito desejada aos interesses nacionais americanos no processo.
Mas é perfeitamente possível que a mudança de regime não aconteça. O povo do Irão viu dezenas de milhares dos seus compatriotas serem brutalmente baleados durante a revolta antigovernamental no final de Dezembro e início de Janeiro. São pessoas desarmadas que enfrentam botas estilo nazista, na forma do Corpo da Guarda Revolucionária e dos paramilitares Basij.
Tudo isto, portanto, levanta uma questão final: é possível vencer a Operação Epic Fury e neutralizar o Irão como uma ameaça aos Estados Unidos e aos nossos interesses, se houver? não Uma grande mudança no regime de Teerã?
Em teoria, a resposta é sim. A Venezuela fornece um modelo.
O actual líder Delcy Rodríguez é um marxista-leninista convicto, nos moldes dos seus antecessores Hugo Chávez e Nicolás Maduro. Mas Rodriguez tem cooperado plenamente com os Estados Unidos desde trabalho incrível janeiro remover Maduro pela simples razão de que ele não tem escolha real no assunto: ele permanece no poder, sim, mas sob a condição de uma “oferta” feita por Trump e pelo secretário de Estado Marco Rubio que, para pedir emprestado a Vito Corleone em “O Poderoso Chefão”, Rodríguez “não pode recusar”. Rodríguez trabalhou extensivamente com regiões como a América extração de petróleo e a reconstrução de relações diplomáticas com os Estados Unidos.
Em teoria, algo semelhante poderia ser feito com o regime falido e disciplinado de Teerão. E alguns especialistas prevêem que tais acordos caracterizarão o regime do Irão daqui a um ou dois anos. Na prática, porém, existe um problema persistente que tem frustrado e confundido os ocidentais durante décadas quando tentam argumentar com os islamistas radicais: eles não têm medo da morte. Socialistas como Delcy Rodríguez conseguem, finalmente, raciocinar; Um islamista como Mojtaba Khamenei (ou o seu sucessor), talvez não.
A solução mais limpa para o impasse no Irão neste momento específico – e a que mais claramente cumpre os critérios de vitória de Trump de “rendição incondicional” – é a mudança total de regime. Este é certamente o melhor resultado para eliminar a ameaça iraniana e promover os interesses nacionais americanos em conformidade. Não tenho certeza se isso vai acontecer. Mas, como muitos, rezo para que isso aconteça em breve.
O último livro de Josh Hammer é Israel and Civilization: The Fate of the Jewish State and the Fate of the West..” Este artigo foi criado em colaboração com Creators Syndicate. X: @josh_hammer
