Durante décadas, os líderes empresariais e políticos de Los Angeles se concentraram na criação de um centro vibrante e vibrante. A ideia clássica, sugerida pelo falecido Eli Broad, é: “Uma grande cidade precisa de um grande centro”.
Essa ideia de um centro revitalizado ainda está sendo promovida por grupos de defesa e pelo Urban Land Institute. Apesar dos enormes investimentos em coisas como um centro de convenções, a Crypto.com Arena e um sistema de metrô no centro da cidade, seu núcleo permanece mais distópico do que grandioso.
Hoje, a taxa de vacância de escritórios no centro de Los Angeles está próxima de 30%, uma das mais altas do país. As vagas em escritórios, observa um estudo recente publicado pela Central City Assn., podem resultar numa perda de valor de 70 mil milhões de dólares durante a próxima década.
Este declínio não é exclusivo de Los Angeles. A cidade central perdeu a sua parcela da população metropolitana desde a década de 1950, uma tendência que se acelerou nos últimos anos. De acordo com um estudo recente do MIT, os subúrbios e periferias representam cerca de 80% da população metropolitana do país e apenas 8% vivem no centro da cidade. O restante está localizado nos subúrbios familiarizados com o transporte. Mesmo a maioria dos millennials, que parecem irrevogavelmente atraídos por ambientes densos, estão a mudar-se para zonas rurais, especialmente quando constituem famílias (embora mais tarde do que as gerações anteriores).
Em todo o país, os centros outrora prósperos – Seattle, Portland, São Francisco, Boston, Chicago – sofrem com taxas de vacância superiores a 20%. A construção de novos escritórios, que vinha em declínio há décadas, parou. Mesmo em Manhattan, os impostos, as regulamentações e o crime estão a empurrar as empresas financeiras, a espinha dorsal da economia do bairro, para locais como Miami e Dallas, onde empresas como a AT&T escolhem frequentemente localizações suburbanas. Nova York, apesar da previsão otimista, continua sofrendo com o “escritório zumbi”.
Embora Manhattan tenha vantagens culturais únicas, para a maioria dos trabalhadores, ela e outras cidades caras já não oferecem salários que cubram o custo de vida local. Especialista da Instituição Brookings Marcar parede observou que os salários em 19 regiões do interior dos EUA – dos Apalaches às Montanhas Rochosas – eram acima da média nacionalao considerar o custo de vida. As 10 áreas metropolitanas com maior média são pequenos e médios mercados; nenhum tem mais de um milhão de pessoas.
Nestas circunstâncias, a força centrífuga está a aumentar, porque o aperfeiçoamento da tecnologia de comunicação reduziu a necessidade de se encontrar em centros densos. Mas a migração de empregos para os subúrbios começou na década de 1950. Mesmo antes da pandemia, 91% do crescimento do emprego nas principais áreas metropolitanas ocorreu fora do distrito comercial central. Los Angeles há muito lidera essa tendência; seu centro gera mais de 2% dos empregos da região, em comparação com 20% do distrito comercial de Nova York. De certa forma, a fraqueza do centro de Los Angeles é uma sorte, porque a nossa economia não está focada nisso.
A inteligência artificial e o trabalho remoto parecem preparados para acelerar a migração de empregos para fora do centro da cidade. Os empregos nos setores financeiro, de serviços profissionais e empresariais – os pontos fortes históricos da cidade – estão entre os que têm maior probabilidade de adotar o trabalho remoto ou híbrido. Apesar da explosão de CEOs e da Casa Branca, e da utilização de controlos e incentivos financeiros para enviar as pessoas de volta aos seus quartos, o trabalho remoto continua a florescer e é especialmente atraente para trabalhadores experientes e muitas trabalhadoras.
Um estudo da Universidade de Chicago sugere que um terço da força de trabalho pode trabalhar online e, nos empregos do Vale do Silício, esse número chega perto de 50%. O pesquisador de Stanford, Nicholas Bloom, observou que o número de ofertas de emprego para funções remotas atingiu níveis recordes no ano passado. Em parte devido a esta tendência, mesmo os maiores países, de acordo com o Financial Times, estão a planear reduzir a área ocupada pelos seus escritórios em 10 a 20%. Na verdade, centros tecnológicos como São Francisco e Austin já registaram quedas significativas na ocupação de escritórios.
Então, como evitar o que o New York Times chama de “miséria urbana”? A chave é reinventar-se, como disse HG Wells há 120 anos, como “essencialmente um bazar, uma grande loja e um local de reunião e encontro”.
Esta nova “cidade hospitaleira” atrairá sobretudo famílias mais jovens, muitas vezes solteiras e sem filhos, atraídas pela cultura e pelo entretenimento ao vivo. Claramente, existe um mercado. Embora tenha se tornado um prédio de escritórios cada vez mais anacrônicoos arranha-céus estão em ascensão: embora apenas 11 tenham sido construídos na década de 1990, o número aumentou para 83 na última década e espera-se que chegue a 40 até 2019.
O centro de Chicago e os seus subúrbios, por exemplo, continuam a registar um crescimento recorde, mesmo com o abrandamento da economia subjacente; em Nova York, mesmo após a eleição do prefeito Zohran Mamdani, os preços de Manhattan continuam a subir e as vendas em áreas de elite como a Madison Avenue e o SoHo. Na verdade, embora a população de Gotham tenha diminuído, o número de pessoas ricas está a aumentar.
É claro que este tipo de crescimento urbano pode não agradar aos progressistas que há muito se opõem à gentrificação. Mas o futuro da cidade central não se parece com uma incubadora de sucesso para a mobilidade ascendente. Em vez disso, cidades como Nova Iorque, Londres, Paris, Tóquio e Miami são agora as principais montras de marcas de luxo como a LVMH. Até mesmo monumentos como o Rockefeller Center estão tentando se posicionar em torno dos turistas e visitantes de fim de semana como locais de entretenimento, turismo e arte.
No centro de Los Angeles, onde a população cresceu para 90 mil habitantes, a melhor estratégia é transformar torres de escritórios em apartamentos, algo que agora se fala muito. Mas essa mudança foi dificultada pela reputação do centro da cidade em termos de criminalidade e criminalidade. morador de rua. Desde a década de 2020, a proporção de novos edifícios no centro da cidade diminuiu significativamente à medida que as condições das ruas pioraram. Nesta década, o centro da segunda maior cidade do país ficou em 19º lugar no novo grupo, não apenas Nova York e Chicago, mas também Houston, Austin e Raleigh.
Além da habitação, o centro de Los Angeles pode alimentar uma indústria artesanal – jóias, alimentos, vestuário – que há muito se concentra ali, muitas vezes liderada por imigrantes. Como observou um blog de viagens em 2019, o apelo do centro da cidade não reside em escritórios, centros de convenções e arenas esportivas, mas em atrações únicas como o Grand Central Market, o Arts District e restaurantes exclusivos. Reinventar os subúrbios com cadeias de lojas não é uma estratégia bem sucedida.
É claro que mesmo aqueles que desejam visitar ou morar em uma área aberta e densa não irão migrar para um local cercado por distopia urbana. Os esforços para resolver a disfunção no centro da cidade irão gerar as queixas habituais dos progressistas, que parecem não querer fazer o policiamento necessário. Mas se LA e outras grandes cidades querem que os seus centros sobrevivam, essa deveria ser a primeira prioridade.
Joel Kotkin é bolsista presidencial para futuros urbanos na Chapman University e pesquisador associado sênior do Civitas Institute da University of Texas, Austin. Subpilha: @jkotkin
