Há alguns anos, os conservadores que acreditam em mercados livres e em governos limitados têm sido rotulados de RINOs – “Republicanos apenas no nome” – como o Partido Republicano ou os liberais têm sido historicamente conhecidos. O movimento MAGA considera este termo um insulto e um sinal de que respeitar a realidade da oferta e da procura em vez de apoiar o controlo de preços é um erro.
Mas depois de observar as últimas semanas, é difícil não perguntar: se acreditar no mercado faz de você um RINO, o que exatamente estamos fazendo como republicanos que aceitam abertamente ideias arrancadas dos manuais dos senadores Bernie Sanders e Elizabeth Warren?
Que tal “Depublicanos?”
A mudança gradual tem acontecido desde o início do primeiro mandato do Presidente Trump e é agora indiscutível. Com algumas excepções notáveis, como impostos, desregulamentação e bombardeamentos ocasionais, aqueles que estão no poder parecem estar a comportar-se como Democratas em trajes Republicanos. Adoptaram muitas destas práticas, retórica e ferramentas políticas, incluindo política industrial, proteccionismo comercial, antitrust, controlo de preços, restrições de propriedade e intervenção federal.
Em apenas algumas semanas, Trump apresentou – e defendeu membros seniores da sua administração – quatro propostas políticas que teriam sido fortemente acusadas de exploração socialista se tivessem vindo da ala progressista do Partido Democrata. E por um bom motivo. Os progressistas apoiam grandes políticas governamentais semelhantes.
Comece com uma proposta para proibir os investidores de comprar casa unifamiliar. Isto não é política conservadora; o governo federal decide quem tem permissão para comprar uma casa com base em quem é e não em como se comporta. Substitui a prudência política das trocas voluntárias de mercado e vê o proprietário como suspeito.
A proposta baseia-se no equívoco de que permitir que investidores empresariais possuam e depois aluguem uma casa é uma das principais razões para os preços da habitação. Acredita-se que a prática desvia o capital da construção, limita o número de casas que mudam de mãos e atinge os proprietários.
Os dados dizem algo muito diferente. Dependendo da fonte, os investidores institucionais possuem apenas 1%-2% das residências unifamiliares nos Estados Unidos. Estimado de Instituto Empresarial Americano SI HabitaçãoFio Mostre que mesmo no limite superior, esta contribuição é demasiado pequena para explicar porquê 50% aumento dos preços das casas em todo o país desde o início da pandemia.
Depois, há as sugestões de Trump para Washington PO remuneração de executivos em empresas de defesa e aeroespacial, e até proíbe o retorno de capital aos investidores através de dividendos ou recompras. Este não é o primeiro passo da administração para se envolver activamente nos negócios privados americanos. Para todos os efeitos, a indústria siderúrgica construiu uma nação e assumiu uma participação igual em 11 outras empresas americanas como Intel e MP Materials.
Trump não está satisfeito com o sucesso da indústria de defesa. Contudo, não foi apenas o patriotismo que fez das empresas americanas líderes mundiais; Fizeram-no com capital, incentivos e com uma pressão competitiva crescente. Se forem tratados como agências governamentais, acabarão num impasse.
Seguindo a ideia de encomendar Fannie Mae e o Freddie Mac comprará 200 mil milhões de dólares em títulos garantidos por hipotecas, um tipo especial de habitação, para aliviar a taxa da Reserva Federal, num esforço para reduzir as taxas hipotecárias. Os conservadores passaram o último ciclo eleitoral a deixar claro que satisfazer a procura num mercado imobiliário apertado com oferta apenas aumenta os preços.
Esta lógica não muda quando a ajuda vai para as empresas apoiadas pelo governo por Trump. Manipular as taxas de hipotecas sem abordar a oferta é a forma de esvaziar as bolhas, e não a forma de tornar a habitação acessível.
Por fim, há sugestões Limite de 10% nas taxas de juros do cartão de crédito. Controlar o custo da dívida não garantida não facilita a contracção de empréstimos; ELES SÃO fazê-lo desaparecer para aqueles considerados perigosos. Quando os bancos não conseguem compensar o risco de certos mutuários, param de lhes emprestar. Mas os mutuários não param de precisar de empréstimos; eles são empurrados para escolhas piores.
O que este momento revela é que estas ideias não são ilusões ou balões de teste. Elas foram repetidas e defendidas pela administração, promovidas pelo vice-presidente do Senado, citadas por legisladores como o senador Josh Hawley (R-Mo.) e cada vez mais popularizadas por grupos de direitos civis.
Não se deixe enganar pela substituição do jargão progressista pela retórica nacionalista. Esta crise económica deverá prejudicar os trabalhadores e as pessoas não ricas. Aumentará os preços através da restrição da oferta, reduzirá o acesso ao mercado através da imposição de controlos e substituirá a liberdade pelo favoritismo e pela prudência. Pior ainda, irá minar os alicerces das instituições governamentais, dos mercados de capitais, dos incentivos ao investimento e das regras previsíveis que permitem a prosperidade sustentável.
Se você acredita no mercado livre, ACREDITE, tudo bem. Mas sejamos pelo menos honestos: o Partido Republicano não se tornou conservador. Os democratas estão a sentir-se mais confortáveis com posições como a proibição, a regulamentação e a orientação governamental na vida económica privada. Os republicanos tornaram-se republicanos.
Verônica de Rugy é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Este artigo foi criado em colaboração com Creators Syndicate.
