O feminismo, dizem-nos em 2025, é como “Venenosomulheres – ou talvez, feminismo liberal ou talvez moralidade feminista – “QUEBRADO“O local de trabalho. Depois, as mulheres também recuaram”inclinar“no local de trabalho”cultura castrada.”
O ano passado foi o ano em que o SnackWell ganhou as manchetes nacionais: uma resposta prática, satisfatória e saudável ao excesso de indulgência do antigo debate, mas ainda é rico em calorias.
As nossas décadas de investigação sobre género, trabalho e organização do trabalho fora de casa e em casa deixaram isto claro: as mulheres continuam a suportar uma parte desproporcional do trabalho não remunerado e das responsabilidades mentais em casa e no trabalho, o que tem um impacto negativo na sua saúde mental, na progressão na carreira e na segurança económica.
Observamos alarmados, porque algumas das ideias populares dos últimos meses deram o equivalente a calorias vazias: vibrações. O discurso sobre género na nossa cultura entra em 2026 com dados reais mas há um forte sentimento de que as mulheres “danificaram” coisas, para si e para os outros. Vemos um regresso às mesmas questões que caracterizaram o discurso das relações de género, como demonstra a constante estigmatização do #MeToo”.percorreu um longo caminho”na verdade, muitos daqueles que teriam sido cancelados voltaram aos olhos do público dificilmente uma visita de desculpas. E em 2026, sem trazer alívio a esse discurso sem realidade, deu outro exemplo de indignação: o autor Scott Galloway dizernão há provas de que “os pais são um desperdício” no início da vida dos filhos e, portanto, a licença parental é desnecessária.
O problema não é o desacordo. A falta de debate.
Vamos concordar com algumas regras para participar da próxima (inevitável) batalha dos sexos:
Pare de tratar as anedotas como adversáriasevidência. Em vez de dados concretos, o discurso popular muitas vezes se transforma em batalhas de histórias em quadrinhos, com sentimentos pessoais sendo dignos de notícia. Embora haja poder na revelação de padrões mais amplos em histórias individuais, isto torna-se problemático quando as anedotas substituem completamente os dados empíricos.
Por exemplo, no zeitgeist “as mulheres trabalhadoras são o problema”, o Cut apresentou um artigo com um de seus escritores ativos. culpa pessoal sobre a quebra do copo do filho é fruto de suas ambições profissionais, das quais ele deveria abandonar. GQ publicou um longo artigo sobre como “pai é a nova mãe”ignora a crescente evidência de que as mulheres mantêm a maior parte dos bens de produção em casa mesmo que ganhem mais dinheiro.
Quando todos nós apresentamos nossos estudos cuidadosamente considerados documento sobre mulheres responsabilidade desproporcional para planejamento doméstico, software de cuidado e gerenciamento emocional, muitas vezes encontramos uma resposta confiante dos homens: “Não é assim que funciona na minha casa.” Isto não só ignora o enviesamento dos relatórios – que se dissermos que as mulheres estão a fazer um trabalho “invisível”, os homens podem não saber realmente a diferença no que está a ser partilhado – como substitui os dados pela experiência individual.
Coloque as tendências em contexto. o dificuldades económicas entre os homens e discriminação contra os rapazes ele é real. No entanto, isso não significa que exista “brigando com meninos.” Enquadrar as dificuldades de um grupo como evidência dos excessos de outro grupo não é análise; é deslocamento. Enquanto isso, as mulheres o ele é real. Mas muitas vezes, o narrativa pública considerou as lutas das mulheres como evidência de que o feminismo percorreu um longo caminho.
Esta formulação ficou evidente no agora famoso New York Times mesa redonda onde os participantes especularam que o feminismo liberal pode ter piorado as condições no local de trabalho, ignorando ao mesmo tempo o facto de o local de trabalho, e especialmente as pessoas com poder nele, ainda serem esmagadoramente masculinos. Foi feito”O feminismo falhou com as mulheres”Parece um argumento válido de ambos os lados.
Estas declarações fora de contexto podem vir de alguém que afirma estar do lado das mulheres. O relatório Lean In Women in the Workplace de 2025 gerou manchetes sobre “lacuna de ambição” entre homens e mulheres, por isso é fácil esquecer o autor do relatório disse que era por causa da falta de apoio às mulheres no local de trabalhomas não o que as mulheres gostam particularmente. Também falta o mundo das trabalhadoras não remuneradas que trabalham fora do escritório (mesmo que sejam o ganha-pão!), limitando, em primeiro lugar, a quantidade de tempo, energia e risco envolvidos no trabalho remunerado.
Dê a sua opinião. Todas as ideias dependem de ideias existentes, como crenças sobre justiça, trabalho, família e responsabilidade. Argumentos saudáveis articulam essas suposições e as testam com evidências. Pessoas insalubres os escondem nos confins da mente.
As alegações de que as mulheres estão “arruinando o local de trabalho” baseiam-se na falsa suposição de que as preferências das mulheres agora orientam as decisões corporativas. A coisa real A EXPLICAÇÃO mostre as mulheres deixando milhões de trabalhadores. Esta não é uma guerra cultural. Este é um sinal de alerta. As mulheres não optam por deixar o mercado de trabalho porque “ganharam” alguma coisa; saem porque a combinação de expectativas rígidas no local de trabalho e trabalho não remunerado se torna insustentável e, por vezes, porque os custos de cuidar de crianças, idosos e outras pessoas podem ser tão elevados que são desencorajados de ir trabalhar. Eles também existem empurrado para fora numa indústria dominada por mulheres. Esta não é uma história feliz de regresso à tradição, mas uma ameaça real à subsistência da família americana.
Porque apesar do princípio tácito na maioria dos discursos de que o trabalho das mulheres é sobre o desenvolvimento dos seus próprios desejos, a realidade é que em metade das famílias americanas, a mulher é um homem. parceiro ou principal provedor. O trabalho das mulheres não é um ataque aos homens nem um passatempo trivial, mas uma forma de colocar comida na mesa e manter as luzes acesas.
Se quisermos um discurso público saudável e um debate público que realmente avance a nossa compreensão da dinâmica de género, devemos parar de nos alimentar de vibrações e começar a exigir comida: dados e investigação transparentes, honestidade intelectual e disciplina para ajustar as nossas crenças quando a evidência o exigir.
Allison Daminger é socióloga da Universidade de Wisconsin-Madison e autora de “What’s on Her Mind”. Corinne Low é economista da Wharton School da Universidade da Pensilvânia e autora de “Having It All”. Eve Rodsky é autora de “Fair Play”.
