Se você está procurando a maneira mais elegante de preencher seu “uma pequena excursão” no Irão, é o seguinte: o Presidente Trump deveria seguir o que pode ser educadamente chamado de estratégia de “declarar vitória e ir para o aeroporto”.
Você conhece o procedimento: digamos que revertemos o programa nuclear do Irão durante uma década, obrigamos a Marinha a cumpri-lo e transformamos o aiatolá numa névoa fina. Missão cumprida! Obrigado por voar pelos lindos céus e, por favor, retorne seu assento à posição vertical e totalmente fechada.
Não me entenda mal. Essa abordagem de “cortar e executar” não é muito boa. Trump anunciará ao mundo que Trump não pode tolerar oposição violenta, capacitando o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica para governar o país e possivelmente irritando Israel no processo.
Mas a base política local acreditará que ele venceu e o fan service sempre foi a sua prioridade política.
Além disso, uma vez que você entra em uma briga sem uma justificativa coerente, objetivos claramente definidos ou uma estratégia de saída confiável, você está sem sorte. Não há mais resultados benéficos; aquele navio navegou.
Falando nisso, enquanto escrevo isto, estamos caminhando para um ponto sem volta. O mais importante é a exploração do Estreito de Ormuz, que o Irão está actualmente a tentar fazer.
Utilizar a mineração para fechar esta estreita rota marítima — que fornece cerca de 20% do abastecimento mundial de petróleo, para não falar do gás natural e dos fertilizantes — poderia levar à depressão económica global, ao desespero em massa e a uma situação em que o presidente já não conseguirá salvar a sua face enquanto corta e foge.
Porque o Adm. James Stavridis escreve“O Irão tem tentado fechar o Estreito de Ormuz há décadas e provavelmente tem mais de 5.000 minas; apenas um golpe poderia destruir um veículo blindado fino.”
Sim, uma vez instalado, o campo pode ser removido. MAS Stavridis prevê serão necessárias “semanas, senão um ou dois meses” para limpar milhares de minas. Ele alertou: “A economia global precisa se preparar para uma paralisação de um ou dois meses”. (O problema é a realidade não faz muito tempo, os caça-minas foram designados para nós.)
Os iranianos não são estúpidos. Eles olham para a política americana. Eles compreendem que o ponto de pressão de Trump não é Teerão – é o S&P 500. Uma semana má em Wall Street fá-lo saltar mais do que um gato de cauda longa numa sala cheia de cadeiras de balanço.
Trump, não importa o que se diga sobre ele, é um materialista empresarial que aborda a geopolítica a partir da perspectiva de um promotor imobiliário numa disputa de zoneamento: qual é o ângulo, onde está o uso, e todos já podem resolver?
Infelizmente, os parceiros governamentais do Irão são fanáticos religiosos que acreditam – profunda, sincera e de forma algo chocante – em algo maior do que os indicadores económicos trimestrais. O seu plano estratégico parece ter duas opções: viver (o que eles consideram ser igual a vitória) ou morrer com honra, mas insistem que sempre foi essa a intenção.
O que torna suas ações atuais lógicas.
O regime iraniano, tal como está, tem pouco a perder. Mas eles sabem exactamente o que Trump tem a perder: a sua popularidade e o seu legado político estão ligados ao preço do petróleo.
A libertação das reservas estratégicas de petróleo dos EUA ajudará até certo ponto, mas não é uma solução a longo prazo. E o Irão aposta que quando os preços na bomba para os consumidores americanos começarem a parecer pagamentos de automóveis de luxo, Trump fará o que os críticos gostam de resumir como TACO – “Trump Always Chickens Out”.
Muitos analistas políticos americanos concordam. E não são apenas os moderados ou os RINOs que zombam disso.
Falando sobre os militares dos EUA, ex-presidente da Câmara Newt Gingrich disse a Larry Kudlow na Fox Business: “O Estreito de Ormuz deve permanecer aberto. Não me importa qual seja o custo.”
“Se não conseguirem abri-lo”, continuou Gingrich, “na verdade, esta guerra será em breve a perdedora da América, porque o mundo, incluindo o povo americano, reagirá ao preço do petróleo se o Estreito permanecer aberto durante muito tempo”.
Talvez os militares dos EUA pode levar a cabo uma estratégia complexa: manter a “armada” na área, manter o Estreito de Ormuz aberto, limpar quaisquer minas e evitar que tanques infelizes sejam atingidos por minas – ou, nesse caso, por drones ou mísseis lançados a partir da costa iraniana. Este último risco é a razão alguns analistas militares acreditam a reabertura do estreito requer operações terrestres.
Imagine se os EUA pudessem enfiar a linha nessas agulhas. E daí?
Rendição completa e absoluta? Mudança de governo? Botas no chão?
Na ausência de uma saída rápida (como amanhã), temos duas opções clássicas na política de poder: uma nova e mais humilhante retirada ou uma nova escalada.
E, historicamente, os presidentes americanos podem duplicar a aposta – com resultados trágicos.
Matt K. Lewis é o autor de “Políticos podres de ricos“e”É uma pena falhar.”
