O caixão requer uma explicação.
Treze americanos foram mortos e mais do que 300 ficaram feridos desde que o Presidente Trump e o Presidente israelita Benjamin Netanyahu iniciaram a guerra com o Irão há um mês. Para as famílias que perderam filhos e filhas, a explicação da guerra dada pelo comandante-em-chefe dos EUA é enfurecedora. Ele está listado acima meia dúzia até agora – incluindo a mudança de regime, o fim do programa nuclear do Irão e o desmantelamento das forças armadas daquele país. Ele chamou isso de “uma pequena excursão.”
Depois de uma carreira completa, posso atestar que os militares sabem que é possível gastar dinheiro. No entanto, ainda estamos indo para onde fomos enviados. Mas há um asterisco. Pedimos apenas uma coisa. A América desperdiça nossas vidas em coisas pelas quais vale a pena sacrificar.
Você está pronto para morrer por um “mini tour”? Você enviaria sua filha ou filho para morrer em um?
Muitas vezes esquecemos que a política externa é esta especialidade. Começa e termina em casa. Uma criança que está pronta para lutar, para ir a qualquer lugar. Uma família disposta a fazer sacrifícios. Esta é a unidade nuclear e atômica da política externa americana. Porque o exército não luta sozinho; pela comunidade.
É por isso que a aceitação pública é tão importante. Em todas as grandes guerras do século passado, a maioria dos americanos (mais de 75%) apoiou a guerra no início. A guerra no Irão está actualmente paralisada menos de 40% aprovação, talvez a guerra menos popular da América.
Quase idêntico ao de reputação pessoal do presidente. Ele nem sequer tentou convencer o povo americano a apoiar esta guerra. Sem justificativa, sem motivo claro por que agora, por que agora. O comandante-em-chefe moderno não nos atraiu para o conflito sem se importar com o consentimento.
A aceitação é importante agora porque não será uma luta fácil. É verdade que o Irão é bastante fraco. A sua economia nacional é menor que a de Connecticut. Seus custos de defesa são cerca de 1% a 2% dos nossos.
Mas localização, localização, localização. Com 1.600 quilómetros de costa, o Irão prepara-se há muito tempo para travar uma guerra de guerrilha que está a destruir deliberadamente a economia mundial através do Estreito de Ormuz.
Mesmo sem a extrema vantagem geográfica do Irão, disparar a partir da cintura não pode mudar regimes ou pôr fim ao seu programa nuclear. Os ataques aéreos não serão suficientes, tal como não resolveram o problema no Verão passado, quando a administração disse ter “destruído” o programa nuclear do Irão.
Fazer qualquer coisa – derrubar o regime ou parar o seu programa nuclear – exigirá muito mais tropas do que estamos dispostos a enviar. O Irão é muito maior que o Iraque e o Afeganistão e, sem o apoio dos principais aliados, não teremos a força militar necessária para esta tarefa. Todas as operações militares visam uma série de efeitos, desde a influência até ao controlo. Com ataques aéreos, podemos influenciar o Irão, mas nunca conseguiremos o controlo.
O choque e o medo passam rapidamente – sei disso por experiência própria no Iraque – e qualquer grupo organizado de pessoas com capacidade explosiva e vontade de morrer pode causar muita dor. Portanto, o Irão esperará por nós e fará com que eles sofram quando quiserem e sejam alvos.
Então é isso. O Irão pode ser intimidado economicamente e os Estados Unidos e Israel podem ser intimidados fisicamente. Ambos os lados são como dois boxeadores sem poder de soco, destinados ao castigo. Mas para o Irão, apenas sobreviver seria uma vitória. Para os Estados Unidos, a dor em breve se tornará insuportável. E é aí que terminamos com uma forma de détente.
É fácil pensar numa lista de ações que poderiam prejudicar os americanos na guerra. Terrorismo, ataques cibernéticos e simplesmente dor de bolso. “Se não abrirmos Hormuz,” realizar avaliações relevantes petróleo mundial especialista Bob McNally pode ver os preços da gasolina em “máximos históricos”. Qual é o ponto exato de pressão americana para acabar com a guerra?
Mas cada palha tem pouca importância nesta situação porque as costas do camelo já foram quebradas. Os americanos já se opõem a esta guerra e já percebem que os custos são demasiado elevados. Além disso, os sinais habituais do povo sobre o fim da guerra provavelmente terão pouco significado quando o comandante-chefe não se preocupa em dar uma boa razão para ir à guerra. Segue-se que ele também não precisa abandonar a luta, mesmo que haja claramente uma boa razão para fazê-lo.
Se você não consegue justificar, não lute. Essa é provavelmente a verdadeira lição aqui. Talvez esse seja o verdadeiro corolário de Trump para os decisores políticos estrangeiros: não se pode vencer uma guerra se não se conseguir explicar.
Especialmente para as famílias dos mortos.
Exército dos EUA aposentado estratégia ML Cavanaugh, cofundador do Modern War Institute em West Point, é autor de “Quem Vence a Guerra: Lições de Liderança, Poder e Comando Supremo de Washington, Grant e Eisenhower.”
