As decisões de vida ou morte em milhares de casos são tomadas todos os anos por juiz de imigração – mas não deixe que o título lhe dê uma ideia errada sobre a posição dele.
Na América, esperamos que os juízes sejam independentes, permitindo-lhes decidir sem “medo ou favor” nos casos que lhes são apresentados. Mas os juízes de imigração nunca tiveram a independência que associamos aos “juízes reais”. O tribunal de imigração não faz parte do Poder Judiciário como outros tribunais, mas faz parte do Escritório Executivo para Revisão de Imigração do Departamento de Justiça. O Procurador-Geral nomeia os seus juízes, que devem responder perante ele. Ao contrário dos juízes federais, os juízes de imigração não têm nomeações vitalícias. Embora ele tenha concluído um exigiu um período de experiência de dois anoseles podem ser removidos pelos promotores, tornando-os vulneráveis à pressão política de uma forma que os juízes federais não o são.
Os tribunais de imigração também estão ávidos por um recurso: dinheiro colocar em práticaaumentando assim o número de não cidadãos que acabariam em tribunal, caso não houvesse o correspondente aumento financeiro. Isto levou a um declínio na incidência, atualmente 3,5 milhões. Os juízes de imigração têm estado sob constante pressão para trabalhar mais rapidamente.
Propostas para reformar os tribunais de imigração para dar aos juízes uma verdadeira independência já existem há décadas. Foi chamadas repetidas tornar os juízes de imigração parte do poder judiciário e não do poder executivo e fornecer-lhes recursos adequados. A proposta mais recente foi em 2022 com a inclusão na casa de Tribunais reais, Estado de Direito.
Infelizmente, tal como anteriores propostas de reforma da imigração, esta lei não avançou, e agora a administração Trump aproveitou os poderes executivos nos tribunais para transformá-los em mais uma engrenagem na máquina de deportação em massa. Ficou claro que a função de um juiz de imigração não é tomar decisões justas, mas sim remover o maior número possível de não-cidadãos, o mais rapidamente possível.
A administração não perdeu tempo em atacar os tribunais de imigração; no primeiro dia de sua criaçãoele substitui altos funcionários no Escritório Executivo de Revisão de Imigração, que instrui os juízes sobre a decisão. O novo líder emitiu uma série de memorandos políticos informando aos juízes como lidar com os casos, incluindo a implementação de formas de agilizar a aplicação do caso infame pela Imigração e Alfândega. prisão em tribunal de não cidadãos que compareçam conforme exigido para audiências.
A substituição da liderança do gabinete foi seguida por demissões em massa de juízes de imigração em todo o país. Dos mais de 700 funcionários no início do mandato de Trump, até agora, mais de 100 disparado, se um mesmo número pediram demissão ou se aposentaram – uma taxa impressionante em apenas um ano.
Quem são os juízes demitidos? Não é surpreendente que aqueles que foram considerados como tendo interferido no programa de deportação em massa do governo. Juiz teve um alto nível de assistência para não-cidadãos estava em jogo. A administração despediu-os sem motivo e será muito difícil provar porquê: muitos destes juízes receberam revisão exemplar da câmera até o seu fim.
Um memorando político do Gabinete do Procurador-Geral para a Revisão da Imigração mostrou repetidamente a demissão de juízes que representaram imigrantes com demasiada frequência para que o governo não gostasse. Ele disse que embora os juízes de imigração fossem “independentes das decisões que tomaram nos casos que lhes foram apresentados”, qualquer pessoa que fosse “mais crítica” ou tivesse um “resultado estatisticamente improvável” (ou seja, conceder demasiada clemência) poderia enfrentar consequências graves, incluindo a remoção. Claro, os juízes que tiveram uma classificação muito elevada negação vários casos não foram excluídos como valores discrepantes.
Também visava a demissão de juízes nomeados pela administração Biden, muitos dos quais ainda estavam em liberdade condicional.
O expurgo do ano passado teve o efeito pretendido: até agosto de 2025, a taxa nacional de asilo. passou metade de 19,2%mínimo histórico.
O plano da administração Trump para preencher a lacuna na força de trabalho é tão complicado quanto a limpeza: substituição juízes permanentes com juízes temporários, remoção que são requisitos profissionais importantes para estes juízes temporários e soldados a responsabilidade, com advogados do departamento de atendimento designados para esses cargos.
Mesmo aqueles advogados militares vulnerável à pressão política e a maioria não está familiarizada com a lei de imigração – uma área que se destaca da perdendo apenas em complexidade para o código tributário – podem ser profissionais jurídicos dedicados. Isto poderia ser um impedimento às tentativas da administração de negar o processo e de deportar pessoas que tenham uma reivindicação válida para permanecer nos Estados Unidos.
A evidência já mostra que os juízes recém-nomeados, sem as demissões em massa do regime, não durarão muito. Christopher Day, advogado da Reserva do Exército dos EUA designado para um juiz de imigração em Annandale, Virgínia, demitido depois de um mês no banco; Era óbvio que a sua queda proporcionou um alívio inaceitável.
A nomeação de juízes interinos emprestada do Pentágono faça perguntas específicas sobre legalidade porque a Lei Posse Comitatus proibindo os militares de se envolver na aplicação da lei civil (que é a imigração) sem autorização do Congresso. Ninguém menos que o atual juiz Samuel A. Alito Jr., em um memorando de seus dias na Casa Branca Reagan, concluiu que questão jurídica séria vem de advogados militares designados para a aplicação da lei civil.
Os membros do Congresso – especialmente os democratas – criticaram a proibição e, em dezembro, dois da Califórnia (o senador Adam Schiff e o deputado Juan Vargas) a introduziram. lei proíbe a nomeação de procuradores militares, limita as nomeações temporárias e exige formação adequada.
Não está claro como irão funcionar as reformas ou os desafios à demissão em massa de juízes de imigração. O que está claro é que a administração Trump está a subverter a justiça, aproveitando o infeliz facto de os juízes de imigração não serem verdadeiros juízes e, portanto, não terem as protecções concedidas aos membros do poder judicial federal.
Só podemos esperar que o ataque da administração Trump à justiça de imigração reforce o apoio às reformas há muito esperadas. O tribunal de imigração deve ser um verdadeiro tribunal, independente do poder executivo, para que os juízes possam tomar decisões baseadas em princípios, aplicar a lei aos casos que lhes são apresentados, sem preconceitos e com justiça para todos.
Karen Musalo é professora de direito e diretora fundadora do Centro de Estudos de Gênero e Refugiados da UC Law, São Francisco. Ele também é coautor de “Lei e Política para Refugiados: Uma Abordagem Comparativa e Internacional”.
