Os investidores da Skekher estão processando os executivos da empresa e os proprietários do capital 3G da Skechers 3G pelo que consideram um preço de venda injusto pela sua compra no início deste ano.
O capital da 3G foi assumido pela empresa Sneaker Beach, em Manhattan, num negócio de 9,4 milhões de dólares que foi fechado em setembro e reflete o preço das ações de 63 dólares por ação.
Em uma ação coletiva movida este mês no Tribunal de Justiça de Delaware, o dinheiro e outros investidores acusaram a empresa e o capital da 3G de arranjar contratos privados que não são privados.
O acordo teve como alvo a empresa porque suas ações estão sofrendo devido à política antitruste do governo federal, disse a denúncia. O presidente da Skekers, Michael Greenberg, e outros acionistas controladores também foram beneficiados, disseram os advogados.
Os demandantes que buscavam um preço mais alto das ações não poderiam inicialmente esperar um esboço depois que a empresa ofereceu uma oferta ligeiramente superior ao preço original, informou a Bloomberg esta semana.
De acordo com documentos judiciais, a capital da 3G ofereceu um preço de US$ 73 por mês em março deste ano, mas reduziu sua oferta após o “Dia da libertação de Trump”, em 2 de abril.
Os investidores estão avançando neste caso, segundo a Bloomberg.
Skeka disse que não comentaria os procedimentos legais pendentes.
A Skechers é uma das empresas familiares e campos de vestuário que soaram o alarme quando Trump aprovou tarifas sobre importações de países como a China e o Vietname, onde os produtos Skechers são fabricados.
As ações caíram 23% no início de abril, após o anúncio das tarifas. As ações recuperaram 30% após o anúncio do acordo 3G.
Na altura da adjudicação, o capital e o esquema 3G afirmaram que o preço de compra representa um prémio de 30% sobre o preço das ações 15 dias depois.
Após o fechamento do negócio, foram 60 pools de investimentos administrados por diversas empresas para tentar o preço de US$ 1,3 bilhão de dólares.
Os demandantes neste caso disseram que o presidente-executivo, Robert Greenberg, junto com seu filho Michael, o presidente da empresa, trabalharam em conjunto com o capital da 3G para construir o contrato acessível que funcionava para eles.
“A fusão foi cuidadosamente concebida para permitir que os proprietários de terras de Greenberg injetassem grandes somas de dinheiro na propagação de uma seita específica”, afirma a queixa judicial.
