Um acalorado debate sobre uma proposta de medida eleitoral para tributar os bilionários da Califórnia gerou um exame de consciência em todo o estado.
Embora a ideia de um imposto único para mais de 200 pessoas ainda esteja muito longe de ser votada e deva ser aprovada pelos eleitores em novembro, a tempestade que a rodeia está a atrair o zeitgeist de raiva e ressentimento no centro da Califórnia. Silicon Valley está a criar novos milionários, enquanto milhões de residentes do estado enfrentam a perda de cobertura de saúde e lutam com o aumento dos custos.
Os defensores do imposto multibilionário dizem que é uma das poucas maneiras pelas quais o Estado pode fornecer cuidados de saúde aos mais vulneráveis. Os opositores alertam que isso destruirá as reformas que enriqueceram o Estado e expulsará do Estado os empresários ricos.
A controversa medida já está a causar divergências entre os poderosos democratas que desfrutam de grandes oscilações na Califórnia. O senador progressista Bernie Sanders (I-Vt.) acolheu rapidamente o imposto multibilionário, enquanto o governador Gavin Newsom o condenou.
Os ricos do Golden State dizem que estão cansados de se sentirem alvos. O seu sucesso não só criou riqueza inimaginável, mas também empregos e uma vida melhor para os californianos, dizem eles, mas sentem que estão a ser punidos.
“A política da Califórnia força algumas das áreas mais ricas da América a unirem-se com algumas das mais pobres, muitas vezes separadas apenas por autoestradas”, disse Thad Kousser, professor de ciências políticas na UC San Diego. “O desejo de forçar os super-ricos a partilhar a sua riqueza é natural, mas muitas vezes se resume à realidade das nossas políticas anti-impostos, bem como às preocupações modernas sobre sufocar os negócios ou impulsionar a criação de empregos fora do estado.”
O orçamento do estado da Califórnia já depende fortemente do imposto de renda pago pelos que ganham mais. Como tal, as receitas tendem a flutuar, dependendo dos ganhos de capital, dos bónus dos executivos e dos ventos contrários decorrentes de novas ofertas de ações, e são notoriamente difíceis de prever pelos governos.
A proposta fiscal poderá custar aos residentes mais ricos do estado cerca de 100 mil milhões de dólares se a maioria dos eleitores a apoiar nas eleições de Novembro.
Os apoiantes dizem que a receita é necessária para reverter os cortes no financiamento federal dos cuidados de saúde que o presidente Trump assinou neste verão. O Centro de Orçamento e Política da Califórnia estima que até 3,4 milhões de californianos poderiam perder a cobertura do Medi-Cal, os hospitais rurais poderiam fechar e outros serviços de saúde seriam cortados sem novas fontes de financiamento.
Nas redes sociais, alguns californianos ricos que se opõem ao imposto sobre a riqueza atacaram políticos e sindicatos democratas.
Cada vez mais empresas e investidores decidiram que não vale a pena estar no estado e estão a transferir os seus negócios e casas para outros estados com impostos mais baixos e menos regulamentações.
“Eu prometo a você que esta é a gota d’água”, escreveu Jessie Powell, cofundadora da plataforma de troca de criptografia Kraken, com sede na Bay Area, no X. “Os bilionários trarão com eles todos os seus gastos, entretenimento, filantropia e trabalho”.
Os defensores do imposto proposto receberam permissão para começar a coletar assinaturas em 26 de dezembro pela secretária de Estado da Califórnia, Shirley Weber.
A proposta imporá um imposto único de até 5% sobre os contribuintes e fundos fiduciários sobre activos, como empresas, arte e propriedade intelectual, no valor de mais de mil milhões de dólares. Existem algumas exclusões, incluindo propriedade.
Eles poderiam pagar o imposto por cinco anos. 90 por cento das receitas financiarão programas de saúde e os restantes 10% serão gastos em programas de ajuda alimentar e educação.
Para se qualificarem para a votação de Novembro, os apoiantes da proposta, liderados pelo Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, devem recolher as assinaturas de cerca de 875.000 eleitores registados e submetê-las aos funcionários eleitorais do condado até 24 de Junho.
O sindicato, que representa mais de 120 mil profissionais de saúde, pacientes e clientes de cuidados de saúde, comprometeu-se a gastar 14 milhões de dólares na medida até agora e planeia começar a recolher assinaturas em breve, disse Suzanne Jimenez, chefe de gabinete do grupo laboral.
Sem novos financiamentos, o estado enfrenta “um colapso do sistema de saúde aqui na Califórnia”, disse ele.
O deputado Ro Khanna (D-Fremont) falou em apoio ao imposto.
“É uma questão de valor”, disse ele no X. “Acreditamos que os bilionários podem pagar um modesto imposto sobre a riqueza para que os californianos da classe trabalhadora tenham o Medicaid”.
A administração Trump não respondeu a um pedido de comentário.
O debate tornou-se um ponto crítico para os líderes do pensamento nacional que procuram atingir a política da Califórnia ou os ricos.
Na terça-feira, Sanders apoiou a proposta fiscal bilionária e disse que planeja pedir uma versão nacional.
“Este é um modelo que deveria ser copiado em todo o país, e é por isso que em breve introduzirei um imposto nacional sobre a riqueza para bilionários”, disse Sanders no X.
Mas não há apoio unânime à proposta entre os democratas.
Deve-se notar que Newsom sempre se opôs ao imposto estadual. Ele reiterou sua oposição quando questionado sobre o imposto proposto pelo bilionário no início de dezembro.
“Você não pode se isolar dos outros 49”, disse Newsom no New York Times DealBook Summit. “Estamos em um mundo competitivo. As pessoas só têm luxo, especialmente pessoas com esse status, elas já têm duas ou três casas fora do estado. É um problema simples. É preciso ser pragmático sobre isso.”
Newsom se opôs ao imposto sobre a riqueza durante todo o seu mandato.
Em 2022, ele se opôs a uma medida eleitoral que teria apoiado o mercado de carros elétricos aumentando os impostos sobre os californianos que ganham mais de US$ 2 milhões por ano. A medida falhou nas urnas e estrategistas de ambos os lados da questão disseram que a oposição vocal de Newsom ao esforço era significativa.
No ano seguinte, ele se opôs à lei de seus colegas democratas que tributava ativos acima de US$ 50 milhões a 1% ao ano e contribuintes com patrimônio líquido superior a US$ 1 bilhão a 1,5% ao ano. O projeto foi suspenso antes que o legislativo pudesse votá-lo.
O último esforço é combatido por um comité político chamado “Stop the Squeeze”, que foi organizado por uma doação de 100.000 dólares do capitalista de risco e antigo aliado de Newsom, Ron Conway. Grupos conservadores de contribuintes, como Howard Jarvis Taxpayers Assn. e espera-se que os republicanos estaduais façam campanha contra a proposta.
A probabilidade de gastos nas eleições de Novembro é incerta, dado o potencial para gastos massivos de campanha – ao contrário do que ocorre em todo o estado e outras eleições, não há limite sobre quanto dinheiro os doadores podem contribuir a favor ou contra as eleições.
“Os patrocinadores desta medida proposta para tributar os bilionários da Califórnia terão um trabalho difícil para eles”, disse Kousser, da UC San Diego. “Apesar da reputação do estado como ‘Escandinávia à beira-mar’, ainda existe um sentimento anti-impostos crescente entre os eleitores que muitas vezes rejeitam aumentos de impostos e se ressentem do facto de o estado ter matado a sua galinha dos ovos de ouro no negócio da tecnologia.”
Além disso, enquanto Newsom analisa a sua candidatura presidencial para 2028, os especialistas políticos interrogam-se sobre como o governador se irá posicionar – opondo-se aos aumentos de impostos, mas não querendo ser visto como responsável por grandes cortes nos cuidados de saúde que prejudicariam os mais vulneráveis da Califórnia.
“Não é de admirar que eles se qualifiquem para a iniciativa. Há dinheiro e raiva suficientes na esquerda para que a iniciativa seja votada”, disse Dan Schnur, professor de comunicação política que leciona na USC, Pepperdine e UC Berkeley.
“O que acontece depois da qualificação é uma incógnita”, disse ele.
Lorena Gonzalez, presidente da Federação de Sindicatos Trabalhistas da Califórnia, classificou a posição de Newsom como um “calcanhar de Aquiles” que poderia irritar os eleitores primários em lugares como o Centro-Oeste, que se concentram na desigualdade económica, na inflação, na acessibilidade e numa crescente disparidade de riqueza.
“Acho que será difícil para ele assumir a posição de que não deveríamos tributar os bilionários”, disse Gonzalez, cujo grupo trabalhista irá considerar se apoiará o imposto proposto no próximo ano.
Os milionários da Califórnia que moram no estado a partir de 1º de janeiro serão afetados pela votação se ela for aprovada. Líderes empresariais proeminentes anunciaram uma medida que parece ser um plano para evitar impostos até o final de 2025. Em 31 de dezembro, o cofundador do PayPal, Peter Thiel, anunciou que sua empresa estava abrindo um novo escritório em Miami, no mesmo dia em que o capitalista de risco David Sacks disse que abriria um escritório em Austin.
O imposto sobre a riqueza não tem precedentes nos Estados Unidos e tem versões na Suíça e na Espanha, disse Brian Galle, especialista em impostos e professor de direito na UC Berkeley.
Na Califórnia, o imposto oferece uma forma eficiente e prática de pagar pelos cuidados de saúde sem perturbar a economia, disse ele.
“Um imposto anual de 1% sobre os bilionários durante cinco anos não afetará o seu comportamento económico”, disse Galle. “Estamos morrendo de vontade de evitar o risco econômico real de algo com pouco impacto”.
O capitalista de risco de Palo Alto, Chamath Palihapitiya, discorda. Bilionários que muitas vezes estão presos a participações corporativas podem ir à falência sem liquidação, escreveu Palihapitiya no X.
O imposto, declarou ele, “mataria os negócios na Califórnia”.
