Durante meses após o incêndio em Palisades, muitos dos que perderam as suas casas aguardaram ansiosamente o relatório pós-acção do Corpo de Bombeiros de Los Angeles, que deveria fornecer uma estimativa precisa da resposta da agência ao desastre.
O primeiro rascunho foi feito em agosto, talvez antes.
E então começaram as purgas e outras mudanças – à porta fechada – que procuraram minimizar o fracasso dos líderes da cidade e da LAFD na preparação e combate ao incêndio de 7 de Janeiro, que matou 12 pessoas e destruiu milhares de casas, mostram registos obtidos pelo The Times.
Num caso, os funcionários da LAFD retrataram a linguagem e disseram que a decisão de encerrar completamente as operações e pré-posicionar todas as tripulações e motores antes dos ventos fortes previstos era “inconsistente” com a política e procedimentos do departamento durante o Dia da Bandeira.
Em vez disso, o último relatório disse que o número de empresas de motores implantadas antes do incêndio “excedeu e excedeu a matriz padrão de pré-implantação do LAFD”.
Outro parágrafo excluído do relatório dizia que algumas equipes esperaram mais de uma hora pelas atribuições no dia do incêndio. Uma seção sobre “falhas” foi rotulada como “primeiro desafio” e havia um item que dizia que isso violava as diretrizes nacionais sobre como prevenir mortes e ferimentos de bombeiros.
Outras alterações no relatório, liderado pelo chefe interino dos bombeiros Ronnie Villanueva, parecem ter como objetivo suavizar o impacto e melhorar a imagem do Corpo de Bombeiros. Dois rascunhos têm notas escritas na margem, incluindo uma sugestão para substituir a imagem da capa – que mostra palmeiras em chamas contra um céu laranja – por uma “boa”, como “bombeiros na fronteira”, dizia a nota. A capa do relatório final traz o selo da LAFD.
O Times obteve sete rascunhos do relatório por meio da Lei de Registros Públicos. Apenas três dos planos estão datados: duas versões são datadas de 25 de agosto, e há um plano de 6 de outubro, dois dias antes de a LAFD divulgar o seu relatório público final.
Nenhum nome está anexado às mudanças. Não está claro se o nome estava no documento original e foi removido do rascunho fornecido ao The Times.
A limpeza e atualização podem levantar preocupações sobre a capacidade da LAFD de admitir os seus erros antes e durante os incêndios – e de evitar que estes aconteçam novamente no futuro. As vítimas de Palisades já expressaram raiva por perguntas não respondidas e informações conflitantes sobre os preparativos do LAFD após a perigosa previsão do tempo, incluindo como os bombeiros lidaram com um incêndio menor no Dia de Ano Novo, chamado incêndio de Lachman, que reacendeu no incêndio de Palisades seis dias depois.
Alguns rascunhos descreviam um capitão do LAFD de plantão em uma chamada para o Corpo de Bombeiros 23 em Palisades em 7 de janeiro para relatar que o “incêndio de Lachman estava pegando fogo novamente”, indicando a crença do capitão de que o incêndio em Palisades foi causado por um incêndio anterior.
A referência foi eliminada num rascunho e depois devolvida à versão pública, que de outra forma contém apenas uma breve referência ao incêndio anterior. Alguns disseram que o fracasso do relatório pós-evento em examinar adequadamente o incêndio em Lachman foi concebido para proteger a liderança do LAFD e a administração da prefeita Karen Bass de críticas e responsabilização.
Uma semana depois da publicação da reportagem, o The Times noticiou que um chefe de batalhão ordenou aos bombeiros que ligassem as mangueiras e abandonassem a área queimada no dia 2 de janeiro, mesmo reclamando que o solo ainda estava sufocante e as rochas ainda quentes. Outro chefe de batalhão designado para a divisão de gestão de risco da LAFD sabia das reclamações há meses, mas o departamento omitiu essa informação do relatório após o incidente.
Após a reportagem do The Times, Bass pediu a Villanueva que “investigasse minuciosamente” o manejo incorreto do incêndio em Lachman pelo LAFD, que as autoridades federais dizem ter sido intencional.
“Uma compreensão abrangente da resposta ao incêndio de Lachman é essencial para um relato preciso do que aconteceu durante os incêndios florestais de janeiro”, escreveu Bass.
O chefe dos bombeiros Jaime Moore, que começou no cargo no mês passado, recebeu ordem de iniciar a investigação independente solicitada por Bass.
A LAFD não respondeu às perguntas detalhadas do The Times sobre os projetos de lei revisados, incluindo perguntas sobre por que o órgão governamental foi destituído e depois reintegrado. Villanueva não respondeu a um pedido de comentário.
Uma porta-voz de Bass disse que seu escritório não estava pedindo alterações no projeto de lei e apenas pedindo ao LAFD que verificasse a precisão de coisas como a forma como o clima e o orçamento do departamento contribuíram para o acidente.
“O relatório foi escrito e processado pelo Corpo de Bombeiros”, disse a porta-voz Clara Karger por e-mail. “Não traçamos uma linha vermelha, não examinamos todas as páginas ou analisamos todos os rascunhos do relatório. Não falamos sobre o incêndio em Lachman porque não fazia parte do relatório.”
Genethia Hudley Hayes, presidente do Conselho da Comissão de Bombeiros, disse ao The Times que revisou uma cópia do “documento de trabalho” cerca de uma semana antes da divulgação do relatório final. Ele disse que levantou preocupações com Villanueva e com o Ministério Público da cidade de que os “materiais” poderiam ser alterados ou alterados. Ele também disse que consultou um advogado independente sobre as suas “responsabilidades” como comissário para supervisionar as operações da LAFD, embora essa conversa não tenha relação com o relatório pós-ação.
Hudley Hayes disse que havia pequenas diferenças entre o relatório final e o plano que analisou. Por exemplo, disse ele, “erro” foi alterado para “desafio” e o nome do bombeiro foi removido.
“Eu estava totalmente bem com isso”, disse ele. “Tudo o que li no último relatório não confundiu nada, na minha opinião.”
Ele reiterou a sua posição de que o relatório pós-acção não incluía uma análise do que correu mal durante o incêndio de Lachman, uma opinião não partilhada pelos antigos chefes da LAFD entrevistados pelo The Times.
“O relatório pós-ação deve voltar até 31 de dezembro”, disse o ex-chefe do batalhão da LAFD, Rick Crawford, que se aposentou da agência no ano passado e agora é o coordenador de emergência e gerenciamento de crises do Capitólio dos EUA. “Existem lacunas significativas neste relatório pós-ação.”
Assistente LAFD. O chefe Patrick Butler, que agora é chefe do Corpo de Bombeiros de Redondo Beach, concordou que o incêndio em Lachman deveria ter sido abordado no relatório e disse que a exclusão foi “uma tentativa deliberada de esconder a verdade e encobrir os fatos”.
Ele disse que a remoção de referências às violações dos regulamentos nacionais de combate a incêndios e segurança por parte da LAFD é um “problema sério” porque foi “escrito com o sangue” dos bombeiros mortos no cumprimento do dever. Sem citar as directrizes nacionais, o relatório final afirma que a natureza única das Palisades “fez com que os agentes e bombeiros pensassem e trabalhassem para além das regras normais de segurança”.
O último relatório pós-evento não diz que alguém tenha telefonado às autoridades para relatar ter visto fumo na área no dia 3 de Janeiro. A LAFD forneceu informações contraditórias sobre como respondeu a esse apelo.
Villanueva disse ao The Times em outubro que os bombeiros retornaram à área queimada e “resfriaram” o tempo extra, o que significa que usaram as mãos para sentir o calor e cavar os pontos quentes. Mas os registros mostram que eles encerraram a ligação em 34 minutos.
Os bombeiros não responderam às perguntas do The Times sobre a discrepância. Em um comunicado enviado por e-mail esta semana, o LAFD disse que as equipes usaram câmeras remotas, caminharam ao redor do local do incêndio e usaram uma escada extensível de 6 metros para entrar na área isolada sem ver fumaça ou fogo.
“Após uma investigação minuciosa, o incidente foi determinado como um alarme falso”, disse o comunicado.
A maior mudança nas várias iterações do relatório pós-evento incluiu a decisão de implantar o LAFD antes do incêndio, à medida que os alertas de vento se intensificavam.
Numa série de relatórios no início deste ano, o The Times descobriu que os principais responsáveis da LAFD decidiram não utilizar dezenas de motores que poderiam ter sido enviados antecipadamente para Palisades e outras áreas classificadas como perigosas, como fizeram no passado.
Um dos planos contém uma passagem na seção “fracasso” sobre o que o LAFD poderia ter feito: “Se o Departamento tivesse aumentado adequadamente todos os recursos como foi feito no ano passado em preparação para o evento climático, o Departamento deve lembrar os membros de todos os cargos que não são preenchidos com horas extras voluntárias, o que deixaria todos os recursos disponíveis e disponíveis antecipadamente”. O dito. projeto de lei que esta decisão foi uma tentativa de ser “fiscalmente responsável”, o que era contrário à política e aos procedimentos do departamento.
Essa linguagem não foi incluída no relatório final, que dizia que o LAFD tem “responsabilidades financeiras equilibradas com uma preparação adequada para o comportamento climático e de incêndio, seguindo a matriz de pré-desdobramento do LAFD”.
Mesmo com a limpeza, o relatório publicado foi altamente crítico em relação ao desempenho do LAFD durante o incêndio em Palisades, apontando para uma resposta desorganizada, falhas de comunicação e chefes que não compreenderam as suas responsabilidades. O relatório concluiu que os comandantes seniores não tinham conhecimentos básicos de táticas de combate a incêndios, incluindo “técnicas básicas de supressão”.
Erros burocráticos resultaram na utilização de um terço dos recursos financiados pelo Estado que poderiam ter sido utilizados para pré-posicionamento em áreas de risco, afirma o relatório. E quando o incêndio começou na manhã de 7 de janeiro, o primeiro despacho convocou apenas sete empresas de motores, enquanto o tempo exigia 27.
Houve confusão entre os bombeiros sobre qual estação de rádio usar. Os relatórios dizem que três motores do condado de LA apareceram na primeira hora, solicitaram consultas e não obtiveram resposta. Quatro outros motores LAFD esperaram 20 minutos sem atribuição.
No início da tarde, o incêndio queimou a área do parque infantil – onde foi visualizado o motor.
O relatório fez 42 recomendações, que vão desde o estabelecimento de melhores canais de comunicação até mais formação. Numa entrevista televisiva este mês, Moore disse que a LAFD tomou três quartos deles.
