O presidente da Associação Nacional de Instituições Financeiras, ANIF, José Ignacio López, anunciou que a recuperação do crescimento monetário 23,7% o salário mínimo pode ser tão problemático quanto a forma como a decisão é tomada. O anúncio veio depois que o governo confirmou que manteria a mudança 2026no meio da temporada de oito dias dado pelo Conselho de Estado para considerar a decisão.
Postado por Rádio Azulum meio de comunicação recolheu a declaração do dirigente sindical no contexto marcado pelo debate jurídico e económico sobre o reajuste salarial. O tribunal de segunda instância considerou que vários requisitos legais não foram cumpridos na interposição do recurso.
Embora a ANIF tenha questionado desde o início a base utilizada para determinar o aumento, a posição atual do sindicato mostra que não há outra opção senão aceitar o cenário pré-estabelecido. López confirmou que a revisão da ordem do Conselho de Estado ocorre quando o valor é incluído na decisão económica.
Você pode nos seguir agora Facebook e em nós Canal WhatsApp
O dirigente explicou que, após o anúncio oficial do salário mínimo, os trabalhadores, as empresas e a bolsa ajustaram as suas previsões e compromissos com base neste valor. Nesse sentido, alertou que a alteração dos números actuais poderá ter consequências negativas.
“Os retornos podem ser tão caóticos como as decisões não técnicas sobre o crescimento”, disse López ao falar sobre a possibilidade de um regresso ao crescimento. Nesta expressão, destacou que as alterações após o anúncio podem causar confusão e incerteza semelhantes às que podem ser obtidas a partir de decisões tomadas sem elementos técnicos suficientes.
O presidente da ANIF confirmou que a reposição do aumento de 23,7% do salário mínimo vai causar caos e perturbação na economia. A ressalva faz parte do debate sobre a legitimidade e os critérios utilizados para estabelecer a emenda adequada 2026.
López indicou que o apelo do Conselho de Estado é razoável do ponto de vista institucional. Segundo ele, esse aumento não teria todos os elementos necessários para sustentar uma decisão dessa magnitude.
“Parece-nos que este aumento não é necessariamente uma decisão técnica, mas também pode ser política”, afirmou o presidente da ANIF. Nessa declaração, ele questionou a base de fixação do salário mínimo.
Segundo o seu comunicado, a decisão do tribunal superior é uma mensagem relacionada com o respeito pelas regras do governo e a necessidade de explicar detalhadamente como tomar decisões sobre o impacto nacional. Em princípio, este tipo de discussões deve ser apoiado por medidas técnicas e transparentes.
López lembrou que, mesmo que o aumento favoreça uma parte dos trabalhadores com salário mínimo, também pode ter um efeito indireto sobre a população em geral. Entre esses efeitos está a possibilidade de aumento do custo de vida, associado a custos elevados para a empresa.
Além disso, enfatizou a possibilidade de aumento do custo do recrutamento formal devido ao aumento da informalidade ou à dificuldade de manutenção de determinados empregos. Na sua abordagem, os custos laborais mais elevados podem influenciar as decisões empresariais.
Os líderes sindicais alertaram que o aumento pode significar custos mais elevados e mais pressão sobre os empregos formais. Incluído na análise que tem sido mantida pela ANIF desde a alteração do 23,7%.
O presidente da entidade disse ainda que esta seção deverá abrir uma discussão mais ampla sobre como determinar o salário mínimo no país. Mencionou especificamente a não participação dos trabalhadores informais na consulta.
Segundo a sua explicação, mesmo que o salário mínimo seja colocado numa mesa especial, a decisão tomada afeta não só quem participa daquele evento, mas também outros setores da economia que não têm representação direta na discussão.
López enfatizou a necessidade de fortalecer as instituições que controlam este processo, de ter apoio técnico suficiente para as decisões e de considerar o impacto nos diferentes grupos de pessoas.
