Mulher foi beneficiada por ordem judicial que determinou o retorno de instituição dinheiro roubado de sua conta bancária depois que seu telefone foi roubado. O caso, que tramitava na Justiça Comercial, envolvia roubo de dinheiro em pesos e dólares, com pedido de danos morais que levou à condenação do banco.
Segundo o documento, o autor informou que no dia 6 de julho de 2023 foi vítima de um assalto. telefone celular enquanto andava de ônibus, perto da Avenida Santa Fe e Bulnes, na cidade de Buenos Aires. Aconteceu por volta das 7h45, quando um homem pegou o aparelho e fugiu. Ao chegar ao local de trabalho, a mulher entrou em contato com a companhia telefônica para denunciar o furto e procedeu ao bloqueio das linhas e equipamentos.
Mais tarde, naquele mesmo dia, o usuário comprou um novo cartão SIM e teve acesso ao seu telefone no novo aparelho. Foi então que recebeu um aviso do banco informando-o da suspensão do acesso ao banco para a casa e do bloqueio do seu cartão por inexistência do banco. atividade suspeita.
Segundo a ação, ao acessar sua conta, ele descobriu que duas transferências não autorizadas, totalizando 315 mil pesos, foram feitas para uma conta desconhecida. A vítima disse que não conseguiu verificar o status de sua conta ou as informações fornecidas por telefone, porque o banco bloqueou seu acesso digital.
Naquela noite, a mulher foi à delegacia para denunciar o roubo e a operação bancária não autorizada. Ele foi à agência bancária no dia seguinte para confirmar a negação da transferência fraudulenta.
O banco, após analisar sua reclamação, informou-o por e-mail que a ação de devolução não era cabível. A situação piorou quando ele entrou novamente no seu banco de origem, viu a falta de 3.200 dólares americanos para sua conta em moeda estrangeira. O prejuízo também foi comunicado à delegacia e comunicado à empresa, que negou o pedido.
O interessado confirmou que nunca se registou no banco no seu dispositivo, nem partilhou os dados de login, e destacou que a ação tomada não estava de acordo com a sua prática habitual. Ele destacou a falha do sistema informático do banco e a ausência de um sistema de segurança eficaz para impedir este tipo de movimento.
A investigação criminal ao incidente prosseguiu na Procuradoria Especial de Crimes e Delitos Informáticos.
Na ação, a mulher pediu restituição em pesos e dólares, além de danos morais. 5 milhões de pesos e a aplicação de compensação nos termos das disposições da Lei de Defesa do Consumidor.
A instituição, ao responder à ação, negou responsabilidade. Afirmou que as atividades em causa foram realizadas sob o nome e palavra-passe do autor, nas condições habituais dos bancos, e Ele disse que o incidente foi causado pelo descuido do usuário após seu telefone ser roubado..
A primeira sentença confirmou a pretensão, condenando o banco a devolver 315 mil pesos e 3.200 dólares, além de aceitar 5 milhões de pesos a título de danos morais. A decisão do juiz baseia-se na existência de relações com os clientes, na responsabilidade do banco em proteger e informar os seus clientes e na falta de sistemas de prevenção adequados. Ele considerou que a empresa não comprovou que os usuários foram negligentes ou compartilharam suas senhas, e não forneceu informações técnicas relacionadas ao funcionamento do sistema ou suas atualizações.
Esta resolução destacou a obrigação dos bancos de garantir a segurança dos canais eletrônicos, de acordo com as normas do Banco Central da República da Argentina (BCRA), e observou que a instituição não pode ser separado do risco do sistema ou informar a causa do dano ao cliente. O juiz também entendeu que a empresa tinha responsabilidade pelo produto no que diz respeito à retenção de recursos.
Ambos os lados apelaram do veredicto. A mulher pediu o reconhecimento dos danos punitivos, enquanto o departamento do banco questionou a responsabilidade e o valor dos danos conhecidos.
A Câmara de Comércio, após análise do caso, confirmou a pena em geral, embora tenha reduzido o valor reconhecido como dano moral para 3,5 milhões de pesos. O tribunal afirmou que a responsabilidade empresarial é objetiva, pois existem riscos que devem ser assumidos por quem oferece e beneficia dos serviços bancários nacionais.
De acordo com a decisão do Senado, a financeira não comprovou que implementou medidas de segurança adequadas ou ativou os protocolos de combate à fraude ou de controle comercial exigidos pela regulamentação em vigor. O tribunal considerou que houve fraude porque O sistema bancário permitiu que terceiros operassem sem comprovar sua identidadee o banco não ativou outros sistemas de verificação quando foi detectada atividade incomum.
O tribunal também citou a Comunicação 6017 do BCRA, que impõe a obrigação de realizar o monitoramento dos negócios com base nas informações dos clientes e de ativar outros meios de comunicação em caso de atividades suspeitas. Neste caso, os juízes entenderam que a empresa não seguiu tais orientações.
No que diz respeito aos danos morais, o Senado considerou que a situação do empregador ia além do simples incômodo, pois foi vítima de fraude e do saque de suas economias. O tribunal avaliou a falta de resposta do banco e o impacto emocional causado pela incerteza e pela falta.
Quanto aos danos punitivos, a Assembleia rejeitou. Decidiu que, embora tenha havido violação de segurança e informação, não houve confirmação de comportamento doloso ou negligência grave que justificasse a aplicação de punição exemplar. O tribunal referiu que o banco, em resposta à reclamação do cliente, procedeu ao bloqueio do utilizador e do cartão, medida que é considerada insuficiente. mas eles não pretendiam prejudicar.
A sentença também ordenou a aplicação de juros únicos, de acordo com o pedido do autor e a regulamentação vigente, e estabeleceu que o cálculo final não deveria ultrapassar os limites estabelecidos pela lei com base na taxa do Banco de la Nación Argentina.
Por fim, o tribunal impôs ao departamento bancário os custos (despesas) do processo, por considerar que perdeu muito na justiça.
A decisão do tribunal constitui um exemplo da responsabilidade do sector financeiro pelas fraudes cometidas através de canais digitais e reafirma a obrigação dos bancos de garantir a segurança do dinheiro dos seus clientesde acordo com as regras e interpretações atuais dos tribunais comerciais.
