A crise contínua em torno do Rio Colorado, que serve sete estados, agravou-se à medida que as autoridades não conseguiram chegar a um compromisso duradouro sobre a partilha de água na conferência da Associação de Utilizadores de Água do Colorado, realizada esta semana em Las Vegas. A reunião reuniu líderes hídricos da Califórnia, Nevada, Arizona, Colorado, Novo México, Utah e Wyoming, juntamente com representantes federais e tribais. A urgência da discussão foi reforçada pelo facto de os estados não cumprirem o prazo de Novembro para desenvolverem novos planos para fazer face à escassez de água e às secas após 2026, quando as regras actuais expirarem. Um novo prazo foi estabelecido pelo Bureau of Corrections dos EUA para 14 de Fevereiro, mas muitos, incluindo John Entsminger, negociador-chefe do Nevada, estão cépticos quanto à possibilidade de se chegar a um consenso até lá.
Com mais de 40 milhões de pessoas a depender da água do rio para a agricultura, a electricidade e a vida quotidiana, o seu futuro é crítico. O rio sustenta as colheitas necessárias na Califórnia e no Arizona, incluindo vegetais de inverno. No entanto, a combinação de condições de seca persistentes, sobre-exploração e aumento das temperaturas criou uma necessidade urgente de uma avaliação fundamental da distribuição da água dos rios entre os estados e os utilizadores. O acordo de conservação existente, que rege o uso da água durante períodos de escassez, deverá expirar dentro de alguns anos, mas apesar de dois anos de negociações, um acordo básico permanece indefinido.
As autoridades federais adotaram uma estratégia prática, incentivando o estado a chegar a um consenso. Sem tal acordo, os planos do governo federal poderiam levar à insatisfação e a batalhas legais potencialmente dispendiosas. A complexidade do assunto aumenta os interesses individuais dos municípios, das nações tribais e de diversas agências de água. Só a Califórnia gere mais de 200 agências de água, cada uma perseguindo as suas próprias prioridades, tornando o consenso ainda mais difícil.
Durante a conferência, os representantes governamentais expressaram relutância em ajustar as suas exigências, cada um centrando-se nos seus próprios esforços de segurança e argumentando que os outros deveriam partilhar mais responsabilidades. Alguns propuseram um programa de curto prazo de cinco anos que poderia delinear novas regras para a liberação e armazenamento de água em grandes reservatórios como os Lagos Powell e Mead. À medida que a discussão avançava, o estado das terras baixas propôs uma redução de 1,5 milhões de hectares por ano para mitigar os défices estruturais causados pela evaporação natural e pela subsidência de terras. No entanto, procuraram reduções semelhantes por parte dos principais estados, que afirmam que não deveriam ser obrigados a fazer reduções adicionais, uma vez que já estão a utilizar menos do que a sua parte atribuída.
Os estados a montante manifestaram preocupação com a possibilidade de novos cortes, uma vez que já são legalmente obrigados a libertar alguma água a jusante, o que consideram estar a cumprir as suas responsabilidades. Entretanto, as autoridades hídricas do Arizona notaram a falta de propostas dos seus principais aliados, dificultando as negociações. Nas próximas semanas, o Bureau of Rehabilitation publicará várias recomendações, mas não endossará instruções de trabalho específicas.
Scott Cameron, comissário interino do Conselho, instou o Estado a procurar cooperação em vez de litígio, sublinhando que a disputa enriquecerá os advogados à custa da gestão dos recursos hídricos. A terrível situação sublinha a natureza complexa e multifacetada dos direitos e distribuição da água, que continua a ser uma questão crítica para o oeste dos Estados Unidos.
