O Supremo Tribunal Federal, com a assinatura de três ministros –Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz e Ricardo Lorenzetti– rejeitou o recurso de Cristina Fernández de Kirchner e, como resultado, Ele manteve a decisão que determinava o uso de tornozeleira eletrônica pelo ex-presidente.
Planos foram feitos no sistema de razões denominado “Vialidade”, que implementa o CFK a condenado a seis anos de prisão e inabilitação pessoal permanente para o exercício de cargos públicos.
O ex-presidente foi considerado responsável pelo crime de crimes administrativos que lesam a administração pública, no âmbito das 51 propostas de função pública na província de Santa Cruz que foram entregues às empresas controladas por Lázaro Báez, também condenado nesse processo.
Num despacho assinado terça-feira, os juízes do Tribunal decidiram que: “De acordo com o disposto no artigo 21.º do Código de Processo Civil e Comercial, negando a impugnação liminar levantada pelos juízes Horacio Daniel Rosatti, Carlos Suprema Fernando Rosenkrantz e Ricardo Luis Lorenzetti; II) Excluir por falta de verificação independente recursos contra instalação de equipamentos de vigilância eletrónica e III) Quanto ao mais, declara-se ineficaz a decisão emitida pela Corte sobre estes casos.
Em 10 de junho de 2025, a Corte Suprema – com a assinatura de três ministros – tornou definitiva a condenação proferida pelo Tribunal Federal de Apelações nº 2 da Cidade de Buenos Aires, confirmada pela Câmara IV da Assembleia Penal Federal.
Como parte da implementação desta frase, o TOF No. 2 da CABA exige dois requisitos de conformidade relacionados. Por um lado, ordenou a instalação de equipamentos de monitoramento eletrônico e, por outro lado, estabeleceu a obrigação de solicitar autorização judicial para visitas que não constam da lista de familiares, médicos e advogados definida pelo CFK. Foi baseado nas visitas regulares do ex-presidente à sua prisão.
Esta decisão foi apelada pelo ex-presidente e confirmada pela Divisão Criminal da Assembleia Nacional. Contra isso, a CFK interpôs recurso separado que foi rejeitado, o que motivou a ajuizamento de ação judicial perante o Supremo Tribunal Federal.
A Suprema Corte dividiu sua decisão em duas. Primeiro, ele pensou que a pergunta do ex-presidente sobre sua tornozeleira eletrônica – ou “dispositivo de monitoramento eletrônico” – Eles não tinham fundação independente. Nesse sentido, considerou não saber explicar por que “devem ser tomadas medidas para garantir o estrito cumprimento da pena” e a sua apresentação limitou-se a reiterar o argumento do voto contra o juiz da Câmara de Cassação, Mariano Borinsky.
Quanto à questão relativa ao regime de visitação judicial, o tribunal considera desnecessário pronunciar-se, considerando que foi substituído por um novo governo em 19 de novembro de 2025.
Da mesma forma, os mais altos ministros da Justiça rejeitaram categoricamente a proposta de CFK de impeachment. Em sua apresentação, o ex-presidente disse ter “medo razoável” de parcialidade em decorrência da sentença proferida pela Corte em 10 de junho de 2025, tanto pelo seu tratamento quanto pelo fundamento. Os juízes rejeitaram a reclamação, uma vez que a impugnação se baseava em motivos relacionados especificamente com a interferência do ministro no exercício da sua autoridade pessoal.
Desta forma, o Supremo abandonou veementemente, por um lado, a obrigação de Cristina Fernández de Kirchner utilizar tornozeleiras eletrônicas e, por outro lado, entendeu que não fazia sentido emitir uma decisão sobre o regime de visitação que havia sido substituído por um novo.
Na terça-feira, o juiz do TOF2, Jorge Gorini, decidiu manter o regime de quarentena no departamento de São José 1111mas autorizou que o ex-presidente possa entrar no terraço da casa pelo menos duas horas por dia, vantagem igual de ir ao cais para os presos que vivem na prisão.
O CFK pode sair sem restrições na varanda da casa e agora é adicionado ao terraço da casa, nestas condições.
A resolução confirmou a continuação das prisões domiciliárias, do uso de tornozeleiras eletrónicas e do acompanhamento trimestral, mas introduziu outras alterações às visitas não autorizadas incluídas na lista fornecida pelo anterior presidente. Uma percentagem limitada daqueles que têm acesso ilimitado e nestes casos devem explicar detalhadamente o motivo da visita. Isso inclui alguns advogados, médicos, contadores e familiares.
