WASHINGTON – A Suprema Corte decidiu na terça-feira que as leis que regem a “terapia de conversão” para menores violam os direitos dos conselheiros licenciados.
O tribunal disse que a lei do Colorado viola a Primeira Emenda e que a decisão pode invalidar leis semelhantes na Califórnia e em 23 outros estados.
Numa decisão de 8 votos a 1, os juízes disseram que a proibição da “terapia da conversa” no Colorado poderia impedir os conselheiros cristãos de ajudar os jovens com os seus sentimentos sobre a sexualidade ou a identidade de género.
Os legisladores estaduais aprovaram a nova medida em resposta às autoridades de saúde que afirmam que os esforços para mudar a orientação sexual dos adolescentes são ineficazes e prejudiciais.
Mas em casos como este, a lei “censura o discurso com base no ponto de vista”, disse o juiz Neil M. Gorsuch.
“O Colorado pode considerar as suas políticas essenciais para a saúde pública e a segurança das suas políticas. Certamente governos censores ao longo da história acreditaram assim. Mas a Primeira Emenda permanece como um escudo contra qualquer tentativa de impor a ortodoxia ao pensamento ou ao discurso neste país”, escreveu Gorsuch. “… Por mais bem-intencionada que seja, qualquer lei que suprima o discurso baseado em pontos de vista representa um ataque ‘cruel’ a ambos os compromissos.”
O juiz Ketanji Brown Jackson discordou em um parecer de 35 páginas.
“A Primeira Emenda trata dos esforços do governo para suprimir o ‘discurso como discurso’ (com base em seu conteúdo expressivo), e não de leis que, como a do Colorado, limitam o discurso na realidade, por causa das regras governamentais tradicionais e variadas sobre a conduta profissional desses oradores”, escreveu Jackson.
“O Estado organiza a prestação de cuidados de saúde através do regime de autorização e o mau comportamento não é um problema constitucional”, continuou. “E nenhum princípio básico da jurisprudência da 1ª Emenda leva inexoravelmente à conclusão de que viola a Constituição do Estado impedir que médicos licenciados usem a fala para prejudicar menores sob seus cuidados.”
O Projeto Trevor, uma organização de intervenção em crises para jovens LGBTQ+, condenou a ordem.
“A decisão do Supremo Tribunal de transformar a prática perigosa da terapia de conversão num discurso constitucionalmente protegido é um passo deplorável para o nosso país que colocará em perigo a vida dos jovens. Estes esforços, independentemente do que os proponentes chamam, não importa o que os tribunais digam, continuam a ser comprovados como causadores de danos psicológicos permanentes”, disse o Chefe do Executivo, Jaymes Black, num comunicado.
A conservadora First Liberty Association classificou a decisão como “uma grande vitória para a liberdade religiosa”.
“Os americanos nunca deveriam ter o seu discurso profissional censurado simplesmente porque o governo desaprova esse discurso”, disse Kelly Shackelford, presidente do grupo.
A decisão é a terceira grande derrota para os defensores dos direitos LGBTQ no ano passado.
A maioria dos conservadores apoiou leis estaduais que proibiriam os bloqueadores da puberdade e outros cuidados de “afirmação do sexo” para menores. E no mês passado, um juiz decidiu que os pais na Califórnia têm o direito de saber o sexo dos seus filhos na escola.
Eles disseram que a política de privacidade dos estudantes da Califórnia violava os direitos dos pais, incluindo o livre uso da religião.
Kaley Chiles, conselheira licenciada em Colorado Springs, processou, dizendo que a lei estadual violava seus direitos à liberdade de expressão e ao livre exercício da religião.
Ele disse que não busca “curar” os clientes de sua sexualidade ou “mudar” sua orientação sexual.
A Aliança em Defesa da Liberdade recorreu do seu caso ao Supremo Tribunal e descreveu-o como “um cristão praticante (que) acredita que as pessoas prosperam quando vivem de acordo com o propósito de Deus”.
Seus clientes “buscam seu verdadeiro conselho porque acreditam que sua fé e relacionamento com Deus estabelecem a base para a compreensão de quem são e o que desejam”, dizem eles. “Mas o Colorado proibiu entrevistas com base nas opiniões que expressa.”
A lei estadual define “terapia de conversão” como “qualquer prática ou tratamento por um licenciado que tente ou pretenda mudar a orientação sexual ou identidade de gênero de uma pessoa, incluindo esforços… para eliminar ou reduzir a atração sexual, romântica ou emocional por pessoas do mesmo sexo.”
Os infratores podem ser multados em até US$ 5.000, mas ninguém foi acusado, disse o estado.
Os desafiantes perderam nos tribunais inferiores.
Um juiz federal e o Tribunal de Apelações do 10º Circuito de Denver rejeitaram a reivindicação de liberdade de expressão. Numa votação de 2-1, o tribunal superior disse que a lei estadual não proíbe a liberdade de expressão. Em vez disso, regulamentou a conduta dos médicos licenciados. O governo tem o poder de regulamentar as práticas médicas.
No seu apelo ao tribunal superior, os advogados de Chiles disseram que o governo está a “censurar” a conversa voluntariamente e a proibir a expressão de um dos lados da controvérsia.
A administração Trump apoiou o desafio da Primeira Emenda porque o estado procura “suprimir opiniões impopulares”.
Em resposta, o estado disse que a sua lei “protege a saúde pública” ao proibir “práticas depreciativas” que sejam consideradas prejudiciais. Ele enfatizou que a lei rege apenas os profissionais licenciados e não se estende aos ministros religiosos ou outros que prestam aconselhamento pessoal aos jovens.
Em 2012, a Califórnia se tornou o primeiro estado a proibir conselheiros licenciados de fornecer “terapia de conversão” a menores.
Então-Gov. disse Edmund G. Brown Jr. que estes tratamentos “transformacionais” “não têm base na ciência ou na medicina” e serão agora relegados para o depósito de resíduos tóxicos.
Em junho de 2025, o tribunal, numa decisão de 6-3, manteve uma lei no Tennessee e em 24 outros estados vermelhos que proíbe a inibição da puberdade e o tratamento hormonal para menores “para confirmar o sexo”.
A maioria disse então que estava cedendo ao estado e ao legislativo que decidiram proibir o tratamento médico para menores.
Mas no caso do Colorado, a maioria do tribunal não recuou da decisão do estado de que a “terapia de conversão” é prejudicial e perigosa.
A decisão também é a terceira vitória da Alliance Defending Freedom, com sede no Arizona, em um desafio gratuito à lei do Colorado. Um fabricante de bolos de casamento personalizado e desenvolvedor web venceu uma ação judicial buscando alívio de uma lei estadual que exigia que eles fornecessem os mesmos serviços para casamentos entre pessoas do mesmo sexo.
