O Território SEVILHA resolveu a disputa em casa na capital Angaliko, pela eliminação da primeira regra que comandava o Deportação de trabalhadores às demandas do lado Slu.
A origem do caso está na perda do domicílio após uma forma pré-processada CaixabankO que foi entregue ao senhorio foi entregue no edifício Sau, empresa do mesmo grupo financeiro. Pouco tempo depois, esta empresa transferiu o imóvel para a casa de Slu, que se tornou o novo amante do imóvel e, o A promoção do pedido de deportação devido à exploração antecipada.
A obra de pregação, colocada em frente ao 28º dia 28 de Sevilha, sustentou que a família sustentasse seus bens, e pediram o julgamento ordenar a deportação de bens.
Os acusados, para eles, alegaram que sua casa foi sua residência por muitos anos e o procedimento de dívida que originou o imóvel não é uma lei empresarial. Eles também os perseguiram Uma situação de economia económica E a segurança dada pela lei 1/2 da proteção para proteger a dívida por perdas sociais.
Em janeiro de 2022, o tribunal decidiu pelo recife de coral, estimou que a empresa comprovou Sua propriedade está correta E as pessoas que não poderiam ter expressado títulos que confirmassem sua resistência. Como resultado, ordenou a deportação da casa e convidou o réu a pagar o preço.
A família convocou a decisão para o Território de Sevilha, e lutou mas o despejo de avaliação devido à vanguarda Tem sido errado Para viajar a lei presidencial e delicada.
O caso chegou à sexta seção do Tribunal de Justiça. Durante a chamada, o requerente insistiu que a Coral Home não pode ser considerada um terceiro, uma vez que o Caixabank e a Homes estão incluídos na mesma rede empresarial. Esta relação, mantiveram, impedindo a organização de utilizar uma pré-encomenda para obter o envio, quando lhe solicitaram no sistema O procedimento original.
Este acórdão considerou errado utilizar o método de avaliação antes de proceder à reparação de uma casa cujo processo era objecto do processo. execução hipotecáriaPrincipalmente quando há uma ligação clara entre o exemplar –caxabababank-, o primeiro prestador de serviço efetivo – e o demandante -coral.
Segundo o tribunal, esta relação impediu que o recife de coral não relacionado fosse terceiro, o que significa que a libertação deveria ser solicitada no processo, e Não por tribunal independente.
Na decisão, a sala enfatizou que a deportação por demissão por visualização prévia desses casos pode significar Fraude de fraudes em regra de controlePorque tem sido uma dívida da dívida de vencer a lei protetiva prevista na lei 1/2013 e de assumir uma sucessão que protege as famílias em situação de vulnerabilidade. O tribunal lembrou que estes mecanismos jurídicos permitem a suspensão da reserva e a avaliação de situações pessoais e económicas que possam afetar os homicídios.
Por todas estas razões, os cortes permitem as acusações contra todas as reivindicações da casa coral, anunciando o Deportação de propriedade. Além disso, instalado O preço do processo O primeiro exemplo para os ladrões, o recife de coral, embora ele tenha decidido não adicionar preço à ligação, porque a ligação estava completa.
