A rivalidade de Donald Trump com a BBC atingiu novos patamares após um episódio polêmico da emissora britânica. O ex-presidente dos EUA ameaça abrir um processo contra a BBC, alegando que a filmagem secreta de seu discurso de 6 de janeiro de 2021 infringiu os comentários das latas. Este montante representa uma grande parte do orçamento da BBC, um terço do qual provém de taxas de televisão do Reino Unido, que deverão atingir 3,7 mil milhões de libras até 2024.
O luxo da disputa está no documentário intitulado “Trump: coincidência”, que foi ao ar em 28 de outubro de 2024, antes da última eleição presidencial. Durante uma entrevista, Trump disse que se sentiu compelido a agir em relação ao que descreveu como um erro nas suas declarações na BBC três anos antes. Sua equipe jurídica, liderada pelo advogado Alejandro Brito, enviou uma carta de cessação e desistência que mudou o rumo do discurso da BBC quando ele instou a parte de Crites que exortou seus apoiadores a “trabalhar em paz e com seus fãs”.
Além de solicitar reembolso e desculpas, a carta de defesa e desistência de Trump alerta que, se essas exigências não forem atendidas, ele iniciará uma ação judicial que inclui indenização por “danos excessivos e difamatórios”. Embora o presidente da BBC tenha lamentado o que foi descrito como um “erro de julgamento”, a emissora não concordou com o pedido de Trump.
O processo levanta questões complexas sobre o impacto sobre os contribuintes ingleses. A BBC, como prestadora de serviços públicos, paga uma taxa pelas famílias do Reino Unido, e a elaboração de leis contra ela fica a cargo do contribuinte britânico. Se Trump quiser ter sucesso em tribunal, os danos que lhe possam ser atribuídos devem ser incluídos no erário público, o impacto no orçamento da BBC e, por extensão, no contribuinte do Reino Unido, no Reino Unido, no contribuinte do Reino Unido.
Atualmente, a equipa jurídica de Trump não está a processar o caso em Inglaterra, mas planeia apresentá-lo na Florida. Eles usarão a dicção norte-americana, referindo-se ao trabalho americano da BBC, incluindo o Washington Bureau. Sua estratégia jurídica está contida no Estatuto da Flórida 770.011, que nega a existência de entidades estrangeiras antes de iniciar as atividades de campanha.
No entanto, a capacidade de Trump de Trump no Reino Unido pode ser uma perda limitada durante o ano que se passou desde a investigação. Mesmo que abrisse um processo na Grã-Bretanha, seria demitido por “prescrito”. O Tribunal da Flórida da Flórida é mais favorável aos demandantes, mas, mesmo que o tribunal seja aplicado à BBC na Inglaterra, precisa de um difícil exame jurídico na lei existente.
Se o caso continuar na Flórida, ele será ouvido em um tribunal, onde um juiz poderá decidir sobre responsabilidades e danos. Os recursos podem ir para o tribunal distrital da Flórida em recurso e podem ir para o Supremo Tribunal. No entanto, continua a ser improvável que uma agência federal como a FCC intervenha, dada a sua natureza.
Antecipando-se ao processo, a BBC deverá concorrer com a decisão do Tribunal da Florida, que não tem vínculos com o Estado e confirma a alegada difamação no Reino Unido. Historicamente, a BBC defendeu-se eficazmente contra processos políticos e ofereceu recursos internos e apoio público.
Os especialistas jurídicos não duvidam da possibilidade de vitória de Trump, que os aconselha sobre “magro a nenhum”. Considerando a proteção da primeira confirmação da mídia abaixo da constituição americana, eles precisam provar o trabalho da BBC com “verdadeira malícia”, o que significa que não sabiam a verdade ou não se importavam com a verdade. A admissão da BBC de que admitir um erro de edição poderia desacreditar a afirmação de Trump, mas seria difícil ignorar a prova da intenção oposta de negligência.
Mesmo num cenário em que Trump ganhe, pedir mil milhões de dólares em indemnizações parece absurdo. Espera-se que a BBC concorra fortemente, transformando a situação numa questão de liberdade de expressão e de responsabilidade.
